Решение по делу № 2-3461/2013 от 28.02.2013

дело № 2-3461/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиражетдинова И.Б. при секретаре Латыповой Л.И. с участием представителя истца Шаймарданова Р.Р. – Усова М.В., представителя ответчика ООО «Строительные технологии», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и возмещении убытков, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительные технологии» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.2.1 которого, ООО «Строительные технологии» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и передать Квартиру в собственность Шаймарданову Р.Р. Согласно п. 4.1 Договора, передача Объекта долевого строительства застройщиком и принятие его Шаймардановым Р.Р. осуществляется по передаточному акту. Согласно п. 4.3 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого участия – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 договора, нарушение Застройщиком срока передачи Дольщику объекта долевого строительства, установленного настоящим договором влечет за собой уплату последним Дольщику неустойки в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. В нарушение условий п.4.3 договора объект был передан Шаймарданову Р.Р. по акту приема-передачи не в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ В связи с задержкой передачи объекта Шаймарданов Р.Р. в течение <данные изъяты> месяцев платил повышенные проценты – 13%, что составляло <данные изъяты> рублей в месяц, вместо 11% - <данные изъяты> рубля в месяц, в результате чего истцу были причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ООО «Строительные технологии» денежные средства в сумме : неустойку по п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, убытки вследствие переплаты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Усов М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» Старцева О.В.<данные изъяты> исковые требования не признала, просил суд снизить неустойку.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаймардановым Р.Р. и ООО «Строительные технологии» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.2.1 которого ООО «Строительные технологии» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения на ввод в эксплуатацию объекта передать Квартиру в собственность Дольщику, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3 Договора была установлена дата предполагаемого срока завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта – 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, а также определен срок передачи застройщиком объекта долевого участия – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 договора нарушение Застройщиком срока передачи Дольщику объекта долевого строительства, установленного настоящим договором влечет за собой уплату последним Дольщику неустойки в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8%.

Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, уплатил сумму, предусмотренную договором, - <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии заявленных исковых требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей наступившим неблагоприятным последствиям нарушения обязательства по передачи объекта долевого строительства представлено не было. Исходя из положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размеры подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие переплаты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Между Шаймардановым Р.Р. и ЗАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п.2.1) Шаймарданову Р.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно положений п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, уплачиваемых мной банку составляет 13% до даты предшествующей дате изменения процентной ставки и 11% с даты изменения процентной ставки. Согласно пп. 1.1, 1.5 кредитного договора датой изменения процентной ставки является день представления банку копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки квартиры, копии расписки регистрирующего органа подтверждающей получение регистрирующим органом закладной на квартиру.

Свидетельство о государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу <адрес> с отметкой об ипотеке в силу закона было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания выдачи свидетельства о государственной регистрации указан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает доказанным наличие причинной связи между бездействием ответчика и возникновением убытков истца. Задержка выполнения обязательства которого по составлению акта приема-передачи препятствовала истцу предоставить банку документы, необходимые для принятия решения о снижении процентной ставки по кредитному договору. Вместе с тем истцом указан неверный период причинения ему убытков. Согласно п. 4.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. закончился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно нарушение обязательства началось ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлены исковые требования о причинении ему убытков, вызванных переплатой процентов в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., когда срок исполнения обязательства ответчика по передаче жилого помещения по акту приема-передачи еще не истек. Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу, вызванных переплатой процентов по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из чего размер убытков подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ : «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения».

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Шаймарданова Р.Р. с ООО «Строительные технологии» подлежат взысканию в пользу Шаймарданова Р.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Шаймарданова Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу Шаймарданова Р. Р. денежные средства в сумме : неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – убытки вследствие переплаты по кредиту, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов