Решение по делу № 2-1184/2022 от 07.04.2022

Дело (УИД) 70RS0001-01- 2022-001514-58

№ 2-1184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Ершовой Е.Ю.,

при секретаре                                  Зворыгине К.К.,

помощник судьи Карпова С.В.,

с участием истца Пермякова Б.С.,

ответчика Новикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пермякова /________/ к Новикову /________/ о признании договора купли-продажи земельных участков незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельные участки, взыскании денежных средств,

установил:

Пермяков Б.С. обратился в суд с иском к Новикову Д.А., в котором, с учетом уточнения просил признать договор купли-продажи от 16.10.2012 земельных участков с кадастровыми номерами /________/ по адресу: /________/ заключенный между Андреевым С.С. и Новиковым Д.А., незаключенным в связи с недостигнутым соглашением в надлежащей форме по всем существенным условиям договора; прекратить право собственности Новикова Д.А. на земельные участки с кадастровыми номерами /________/, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения лесного подсобного хозяйства, общей площадью /________/ кв.м; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Пермякова Б.С. на земельные участки с кадастровыми номерами /________/ общей площадью /________/ кв.м; указать, что решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области права собственности Пермякова Б.С. на земельные участки с кадастровыми номерами /________/; взыскать с Пермякова Б.С. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи Новикову Д.А. с учетом ставки рефинансирования. В обоснование требований, указал, что 16.10.2012 между Андреевым С.С. и Новиковым Д.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Андреев С.С. обязался передать Новикову Д.А. в собственность земельные участки с кадастровыми номерами /________/, а Новиков Д.А. принять в собственность указанные объекты недвижимости и оплатить определенную денежную сумму. Полагал, что после приобретения земельных участков по договору купли-продажи в определенных и установленных границах, Новиковым Д.А. произведено уточнение их местоположения, в результате чего произошло наложение границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами /________/ на границы земельного участка с кадастровым номером /________/, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером /________/ В связи с чем, жилой дом с кадастровым номером /________/ стал находиться в границах земельных участков с кадастровыми номерами /________/ Считал, что поскольку в договоре купли-продажи от 16.10.2012 не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке (а именно: сведения о жилом доме с кадастровым номером /________/), указанный договор не считается заключенным. Поскольку жилой дом с кадастровым номером /________/ находился в границах земельных участков с кадастровыми номерами /________/, существенным условием для договора купли-продажи от 16.10.2012 являлся перечень проживающих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением (а именно: Андреева С.С., Пермякова Б.С.)

Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Пермякова П.А.

В судебном заседании истец Пермяков Б.С. исковые требования поддержал, указал, что в результате незаконного уточнения местоположения земельных участков по адресу: /________/ произошло наложение границ указанных земельных участков на границы земельного участка по адресу: /________/ в границах которого расположен жилой дом. Вследствие чего, решением Кировского районного суда г.Томска от 02.02.2021 на Пермякову П.С. возложена обязанность освободить за свой счет земельные участки с кадастровым номером /________/ и с кадастровым номером /________/, от расположенных в их границах объектов путем их сноса, и привести указанные участки в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Новиков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ранее жилой дом Андреева С.С. располагался по адресу: /________/. Однако в 2009 году при межевании земельного участка осуществлен его раздел на два участка с присвоением адресов - /________/, которые в последующем проданы ему. На момент заключения договора купли-продажи в границах земельных участков зданий не имелось. Пермяковой П.А. и Пермяковым Б.С. здания и строения возведены самовольно после продажи земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пермякова П.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Направила письменный отзыв, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указала, что на момент заключения договора купли-продажи земельных участков по адресу: /________/ между Новиковым Д.А. и Андреевым С.С. в границах указанных земельных участков зданий и строений не имелось. На земельном участке по адресу: /________/ имелся жилой дом. Намерений продать земельный участок по адресу: /________/ на котором расположен жилой дом, не имелось. После приобретения земельных участков по договору купли-продажи в определенных и установленных границах, Новиковым Д.А. произведено уточнение их местоположения, в результате чего произошло наложение границ указанных земельных участков на границы земельного участка по адресу: /________/, в границах которого расположен жилой дом.

Определив на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Для договора купли-продажи правовым последствием, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, является переход титула собственника от продавца к покупателю.

Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности у покупателя и возникновением права собственности у продавца имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п.1 ст.554 ГК РФ).

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.2 ст.554 ГК РФ).

Как следует, из п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Как следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 24.05.2021 (вступившего в законную силу 12.10.2021), решения Кировского районного суда г.Томска от 03.08.2018 (вступившего в законную силу 01.02.2019), решения Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2019 (вступившего в законную силу 27.12.2019), в ходе разрешения споров по существу судами установлено, что на основании постановления Главы Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 № 196 Андрееву С.С. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /________/

В 2009 году земельный участок по адресу: /________/, разделен на два земельных участка по адресу: с кадастровым номером /________/ и с кадастровым номером /________/ Согласно выписке из ЕАР от /________/ /________/ земельному участку с кадастровым номером /________/ соответствует адрес - /________/ Согласно выписке из ЕАР от /________/ /________/ земельному участку с кадастровым номером /________/ соответствует адрес - /________/. В качестве ранее сложившегося адреса таких участков указан адрес - /________/

16.10.2012 между Андреевым С.С. в лице Пермяковой П.С., действующей на основании доверенности от 16.10.2012, (продавец) и Новиковым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами /________/, расположенных по адресу: /________/

Согласно акту передачи от 06.02.2013 продавец передал, а покупатель принял указанные земельные участки и произвел расчет в полном объеме.

Переход права собственности на земельные участки к Новикову Д.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2013.

18.10.2015 Андреев С.С. умер, истец Пермякова П.С. является его дочерью, и наследником первой очереди.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 19.10.2016 (вступившим в законную силу 25.11.2016) установлен факт принятия Пермяковой П.С. наследства, открывшегося после смерти ее отца Андреева С.С.

Из решения Кировского районного суда г.Томска от 19.10.2016 (вступившего в законную силу 25.11.2016) следует, что в ходе разрешения спора по существу судом установлено, что Андреев С.С. завещал принадлежащее ему имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: /________/ и земельного участка, расположенного по адресу: /________/ Пермяковой П.С.

20.12.2016 Пермяковой П.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого 30.12.2016 она зарегистрировала право собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, /________/ кадастровый номер /________/

Решением Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2018 (вступившим в законную силу 01.02.2019) в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Андреева С.С., жилого дома, расположенного по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м, кадастровый номер/________/ отказано.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2018 (вступившего в законную силу 01.02.2019), в ходе разрешения спора по существу судом установлено, что жилой дом по адресу: /________/ с кадастровым номером: /________/ имеет общую площадь /________/ кв.м, поставлен на кадастровый учёт /________/, как ранее учтённый на основании заявления Пермяковой П.С. и представленного ею технического паспорта на дом по состоянию на /________/, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. Сведения о том, в пределах какого земельного участка расположен указанный дом в ЕГРН отсутствуют.

Согласно данным технического паспорта, составленного Томским отделением ОГУП «ТОЦТИ» по состоянию на 19.09.2011, сведения об одноэтажном жилом доме общей площадь /________/ кв.м, инвентарный /________/ расположенном по адресу: /________/ внесены в реестр объектов капитального строительства /________/. Также в кадастровом паспорте указано, что у данного объекта отсутствуют следующие конструктивные элементы: крыша, дверные проёмы, санитарные и электротехнические условия.

Из ответа ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 07.03.2012 следует, что данное предприятие 19.09.2011 проводило техническую инвентаризацию объекта недвижимого имущества по адресу: /________/. Данный объект представлял собой объект индивидуального жилищного строительства, процент износа на дату обследования составлял 67 % и являлся частично разрушенным.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии жилого помещения требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм /________/ от 08.02.2010 до 2006 года жилой дом по адресу: /________/, был двухэтажным. В связи с аварийным состоянием второй этаж дома демонтирован. Крыши у дома нет (имеется межэтажное перекрытие). Обследуемое помещение состоит из одной комнаты площадью /________/ кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Геомастер» № 1 двухэтажный жилой дом по адресу: /________/, введённый в эксплуатацию 16.02.1993 актом приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, демонтированный частично в 2010 году, прошёл процедуру технического учёта в 2011 году как жилой дом, площадью /________/ кв.м, с кадастровым номером: /________/ адрес места нахождения: /________/

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд пришел к выводу, что за наследодателем Андреевым С.С. право собственности на дом по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. На кадастровый учёт он поставлен в 2017 году уже после смерти наследодателя как ранее учтённый. Доказательств, что жилой дом по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, принадлежал наследодателю на момент смерти, существовал в натуре на день открытия наследства и продолжает существовать в настоящее время в том виде, в котором он был введён в эксплуатацию в 1993 году, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, обстоятельства, установленные указанными решениями судов, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 02.02.2021, в ходе разрешения спора по существу судом на основании экспертного заключения № 20/2020, выполненного ООО «Геомикс», установлено, что сведения о фактическом местоположении, внутренних и внешних промерах, площади помещений, площади застройки строений и зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами /________/ не соответствуют указанным сведениям согласно технических, кадастровых паспортов на здания с кадастровыми номерами /________/. Внутренние промеры на 3-этажный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, не выполнены в связи с тем, что собственниками здания не был предоставлен доступ внутрь здания. В связи с чем невозможно провести всесторонний анализ - являются ли объекты капитального строительства с кадастровыми номерами /________/ идентичными с учетом возможной реконструкции, обнаруженному на местности 3-этажному жилому дому по адресу: /________/ Однако местоположение обнаруженного на местности 3-этажного здания не соответствует местоположению 1-этажного здания, расположенному по адресу: /________/ согласно графику ситуационного плана (приложение к справке о предварительной регистрации адреса, том 2, лист 195). Контур 1-этажного здания, расположенному по адресу: /________/ согласно графику ситуационного плана идентичен контуру 2-этажного жилого здания с кадастровым номером /________/ согласно технического паспорта на жилой дом /________/ (составлен на 15.02.1993), что дает основания предполагать, что это один и тот же объект капитального строительства прошедший реконструкцию. Местоположение обнаруженного на местности 2-этажного здания не соответствует местоположению здания с кадастровым номером /________/ согласно кадастрового паспорта от 30.11.2011. Таким образом, исходя из имеющихся сведений, нельзя предполагать, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами /________/ сохранились на земельном участке.

Жилой дом, принадлежащий Пермяковой П.С. (кадастровый номер /________/) расположен не на месте (с учетом возможной реконструкции, повлекшей изменение площадных характеристик), где и введенный в эксплуатацию Андреевым С.С. в 1993 году жилой дом с кадастровым номером /________/. Данный вывод основан на анализе имеющихся документальных источников и фактическом местоположении 3-этажного жилого дома, площадь застройки /________/ кв.м., адрес: /________/ местоположение которого было определено в результате полевых работ.

Указанным решением суда удовлетворены исковые требования Новикова Д.А. к Пермяковой П.С. о возложении обязанности освободить земельные участки от расположенных в их границах объектов недвижимости путем их сноса; на Пермякову П.С. возложена обязанность освободить за свой счет земельные участки с кадастровым номером /________/ и с кадастровым номером /________/ от расположенных в их границах объектов: огороженный навес над погребом (площадь застройки /________/ кв.м), нежилое здание (площадь застройки /________/ кв.м), нежилое здание (площадь застройки /________/ кв.м), баня (площадь застройки /________/ кв.м), гараж (площадь застройки /________/ кв.м), 3-х этажный жилой дом (площадь застройки /________/ кв.м), путем их сноса, и привести указанные участки в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; прекращено право собственности Пермяковой П.С. на здание с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/; признаны недействительными и аннулированы сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/

Вместе с тем, 07.05.2021 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Кировского района г.Томска от 01.07.2019 № 07-08/3, Управлением Росреестра по Томской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ за ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по 1/6 доле за каждым.

В дальнейшем на основании нотариально удостоверенного договора дарения от /________/, заключенного с ФИО10, и нотариально удостоверенного договора купли-продажи от /________/ с ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 ФИО2 стал собственником указанного земельного участка.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, в ходе разрешения спора по существу суд пришел к выводу, что внесение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /________/ произведено с нарушением ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку ранее Андреев С.С. уже зарегистрировал право собственности на единственный предоставленный ему земельный участок по адресу: /________/ на основании государственного акта № ТО-14-23-001589, следовательно, регистрация права собственности членов хозяйства Андреева С.С. на земельный участок с кадастровым номером /________/ на основании выписки из похозяйственной книги является незаконной. Это фактически привело к тому, что в настоящее время имеет место регистрации права собственности разных лиц на один и тот же объект недвижимости.

Указанным решением суда договор дарения доли земельного участка с кадастровым номером /________/, заключенный между ФИО2 и ФИО10 от /________/, договор купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером /________/, заключенный между ФИО2 и ФИО11, ФИО12, ФИО14 от /________/ признан недействительным, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером /________/, признаны недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером /________/

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.05.2022 (вступившим в законную силу 27.09.2022) исковые требования Пермякова Б.С. к МО «г.Томск в лице администрации г.Томска о признании недействительным государственного акта оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, проанализировав содержание договора купли-продажи от 16.10.2012, суд приходит к выводу, что предмет договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами /________/ сторонами согласован. В договоре отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору: кадастровые номера объектов недвижимости, адреса, площадь. Условия договора купли-продажи сторонами исполнены. Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что также свидетельствует о том, что договор купли-продажи от 16.10.2012 позволяет однозначно определить земельные участки в качестве объектов недвижимости, подлежащих передаче по сделке, отсутствие неясностей в его содержание. Доводы стороны истца отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, судом учитывается, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пермяков Б.С. пытается преодолеть законную силу указанных выше решений судов. При этом оспариваемый договор купли-продажи от 16.10.2012 его права и законные интересы не затрагивает, поскольку право собственности Пермяковой П.С. на здание с кадастровым номером /________/ прекращено решением Кировского районного суда г.Томска от 02.02.2021, право собственности Пермякова Б.С. на земельный участок с кадастровым номером /________/ признано отсутствующим решением Кировского районного суда г.Томска от 21.10.2021.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пермякова Б.С. о признании незаключенным договора купли-продажи от 16.10.2012 земельных участков с кадастровыми номерами /________/ заключенного между Андреевым С.С. и Новиковым Д.А., а также производных требований о прекращении права собственности Новикова Д.А. на земельные участки с кадастровыми номерами /________/ по адресу: /________/ категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения лесного подсобного хозяйства, общей площадью /________/ кв.м; возврате сторон в первоначальное положение, восстановив право собственности Пермякова Б.С. на земельные участки с кадастровыми номерами /________/ по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м; указании, что решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области права собственности Пермякова Б.С. на земельные участки с кадастровыми номерами /________/ взыскании с Пермякова Б.С. денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи Новикову Д.А., с учетом ставки рефинансирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пермякова /________/ к Новикову /________/ о признании договора купли-продажи земельных участков незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельные участки, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1184/2022, находящемся в производстве Кировского районного суда г.Томска.