Решение по делу № 33-18759/2024 от 02.11.2024

Судья Политко Ф.В.                               УИД 61RS0019-01-2024-001173-93

    дело № 33-18759/2024

                                                                                                             №2-1328/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 г.                                                       г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Шинкиной М.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипка Людмилы Николаевны к Ляшенко Анастасии Глебовне в лице законного представителя Ермаковой Юлии Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Скрипка Л.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2024 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Скрипка Л.Н. обратилась с иском к ЛАГ в лице законного представителя Ермаковой Ю.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном жилом помещении зарегистрирована, но никогда не проживала ее несовершеннолетняя внучка ЛАГ

06.07.2012 сын истца Ляшенко Г.А. зарегистрировал брак с Ермаковой Ю.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у них родилась дочь, которая 18.04.2015 без вселения в жилое помещение, в силу закона, формально зарегистрирована по месту регистрации своего отца. Примерно в 2016 году сын развелся с Ляшенко Ю.В., которая вместе с ребенком уехала за пределы Ростовской области.

Решением суда от 17.02.2023 установлено, что сын выехал из квартиры добровольно, в связи с чем суд признал его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствие с актом обследования от 20.02.2024 ЛАГ в квартире не проживает. Личных вещей внучки в квартире нет и не было никогда. Препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением ни ей, ни её родителям никто не чинил и не чинит.

На основании изложенного, истец просила суд признать ЛАГ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со снятием её с регистрационного учета.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от      1 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Скрипка Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Скрипка Л.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе апеллянт повторно излагает обстоятельства регистрации несовершеннолетней внучки в спорной квартире, настаивает на формальном характере регистрации ребенка по месту жительства, полагает, что ответчик не приобрела право на жилое помещение. В подтверждение своей позиции ссылается на положения ст.ст.69, 70, 71 ЖК, согласно которым для приобретения права пользования на квартиру по договору социального найма необходимо фактическое вселение и проживание в ней совместно с нанимателем в качестве члена его семьи и ведение с ним совместного хозяйства.

Отмечает, что сама по себе регистрация по месту жительства не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

В письменных возражениях Ляшенко Г.А., опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Скрипка Л.Н. и ее представителя Тюренковой Л.А., представителя Ляшенко Г.А. – Понятовской О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Семейного кодекса РФ и исходил из того, что у несовершеннолетней ЛАГ право пользования квартирой возникло из права ее отца, который на тот момент был также зарегистрирован в спорном жилом помещении, в силу несовершеннолетнего возраста ЛАГ лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, в связи с чем пришел к выводу, что невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Данная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 №33-КГ22-6-К3, от 18.04.2023 №5-КГ23-26-К2.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 30 ноября 2017 г., заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска и Скрипка Л.Н., ей и членам ее семьи на основании ордера-решения жилищной комиссии №4 от 9 марта 1982г. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены сын Ляшенко Г.А. и внучка ЛАГ

Ляшенко Г.А. является отцом несовершеннолетней ЛАГ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Заочным решением Новочеркасского городского суда от 17 февраля 2023 г., с учетом определения суда от 12 мая 2023г., Ляшенко Г.А. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 39 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Новочеркасского городского суда, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заочное решение от 17 февраля 2023г. отменено, спор между сторонами не разрешен по существу.

Дополнительным соглашением №1 от 6 декабря 2023г. к договору социального найма жилого помещения от 30 ноября 2017г. №49 Ляшенко Г.А. исключен из состава членов семьи нанимателя. Пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: внучка – ЛАГ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения».

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время несовершеннолетняя ЛАГ проживает с матерью в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно пояснениям ответчика Ермаковой Ю.В., данным суду первой инстанции и отраженным в протоколах судебных заседания, она перестала приезжать в спорную квартиру с ребенком из-за конфликтных отношений с истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что родители ребенка определили место жительства дочери по месту жительства отца по адресу спорной квартиры, кроме того, впоследствии, при заключении договора социального найма от 30 ноября 2017 г., она была указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя Скрипка Л.Н., при этом непроживание несовершеннолетней ЛАГ является вынужденным и вызвано несовершеннолетним возрастом ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Скрипка Л.Н.

Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе проживание несовершеннолетней ЛАГ в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением ее родителей, равно как и наличие у родителей права собственности на другое жилье не могут служить основанием для признания несовершеннолетней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Скрипка Л.Н., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность решения, а основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что регистрация в жилом помещении не может являться подтверждением права пользования этим жилым помещением судебная коллегия находит несостоятельным.

Исходя из содержания положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Ссылки в жалобе на то, что отец несовершеннолетней добровольно выехал из квартиры до ее регистрации, не влекут отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на право пользование несовершеннолетней спорной квартирой.

Позиция апеллянта относительного того, что права ребенка являются производными от права ее отца на квартиру, основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба Скрипка Л.Н. не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Скрипка Л.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипка Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024г.