Решение по делу № 2-377/2016 от 25.04.2016

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре Петросюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску ФИО1 к администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и обществу с ограниченной ответственностью «Антоновское» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и ООО «Антоновское» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Антоновское» был заключен договор купли-продажи № здания кожевенного цеха, расположенного по адресу: <адрес> ул. им. ФИО4, 1«а», согласно которого он как покупатель приобрел вышеуказанное недвижимое имущество. Отчуждаемое недвижимое имущество было оценено сторонами и составила № рублей. В дату заключения указанного договора купли-продажи, истец уплатил продавцу указанную в договоре купли - продажи сумму наличными деньгами. Продавец передал, а он в свою очередь принял оговоренный в договоре купли-продажи объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии с указанным договором обязательства по данному договору сторонами были исполнены в полном объеме, в день заключения вышеуказанного договора и претензии у сторон также отсутствуют.

Истец обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации вышеуказанного договора купли продажи, а также регистрации права собственности на свое имя указанного имущество, но в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.1997 года, № 122-ФЗ, в одностороннем порядке он этого сделать не может, поскольку необходимо участие обоих сторон, а именно продавца и покупателя, что в настоящее время не предоставляется возможным, так как по не известным причинам продавец уклоняется от регистрации указанного договора.

Просит признать право собственности на здание кожевенного цеха, общей площадью - № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, 1«а».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что в 2012 году он приобрел у ООО «Антоновское» спорное здание, но документы не оформил, так как здание находилось в аварийном состоянии, он думал ремонтировать его или под снос, и не мог найти рабочую бригаду для его ремонта. В данный момент здание отремонтировано, необходимо оформить документы. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором иск признает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Антоновское» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания колхозников о разделе имущества по акту о приеме передаче объектов основных средств зданий, сооружений передано ответчику ООО «Антоновское» от колхоза-племзавода «Светлый Путь», что подтверждается актом о приеме передаче объектов основных средств зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Антоновское» обладало правом собственности на спорное имущество, впоследствии проданное истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из исследованных в судебном заседании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил здание кожевенного цеха у ответчика за № рублей, данную сумму продавец получил в полном объеме, что подтверждается их подписями в договоре и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.03.2012г. Таким образом, факт передачи имущества от продавца покупателю нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

С момента передачи имущества в собственность истца им была проведена техническая инвентаризация приобретенного имущества, что подтверждается техническим паспортом на здание кожевенного цеха, Литера А, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, 1 «а». Как следует из указанных документов, здание кожевенного цеха представляют собой нежилое строение общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, 1 «а».

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие государственной регистрации, с момента которой исчисляется возникновение права собственности на недвижимое имущество, суд при разрешении спора считает необходимым руководствоваться ч.1 ст. 420 ГК РФ, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и считает, что у истца право собственности на спорный объект недвижимости появилось с момента подписания ответчиками договоров купли-продажи и получении денег за здание кожевенного цеха.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на здание кожевенного цеха, общей площадью - № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, 1«а»..

На основании изложенного, ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ, ч. 2 ст. 218, ст. 223, ч. 1 ст. 420 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на здание кожевенного цеха, общей площадью - № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, 1«а».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца.

Председательствующий