Решение по делу № 7У-12262/2022 [77-5732/2022] от 12.10.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-5732/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М.,

осужденного Белова И.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Гаврилова Д.Г., предоставившего удостоверение № 1961 от 9 июня 2009 года и ордер № 1253 от 14 ноября 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Белова И.В. и его защитника – адвоката Зелекман-Майер И.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2021 года.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года

Белов Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешены вопросы по мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступление осужденного Белова И.В. и его защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., подержавших доводы жалоб и просивших приговор и апелляционное определение изменить, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белов И.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов И.В. оспаривает судебные решения в части квалификации. Отмечает, что поскольку сбыт наркотического средства происходил под контролем сотрудников полиции, распорядиться полученными от сбыта денежными средствами он не успел, поэтому его действия подлежали квалификации как покушение на преступление. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает их исключительными, однако судом не обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит его действия переквалифицировать, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Зелекман-Майер И.А. в защиту интересов осужденного Белова И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации. Указывает на то, что все действия его подзащитного были охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от реализации наркотического средства, в связи с чем квалификация действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ является излишней. Также считает, что действия Белова И.В. подлежали квалификации как приготовление, а не покушение на совершение преступления. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Белова И.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, результатами ОРМ «наблюдение», протоколами следственных действий, справками об исследовании, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах о неверной квалификации действий осужденного были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалоб подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с которыми Белов И.В. часть имевшегося у него наркотического средства продал ФИО1, а оставшуюся часть хранил без цели сбыта, действия осужденного Белова И.В. квалифицированы правильно по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14. 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

Наказание Белову И.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания Белову И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, установленные смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мамы, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжким заболеванием, состояние здоровья осужденного, длительное нахождение его под стражей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

            Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката Зелекман-Майер И.А., в том числе аналогичные изложенным и в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Белова И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении Белова Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Зелекман-Майер И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: