Решение по делу № 2-499/2023 (2-8594/2022;) от 29.11.2022

№2-499/2023    

10RS0011-01-2021-000243-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя Министерства финансов РФ Марковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяганова А.В. к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия», Министерству социальной защиты Республики Карелия, Министерству финансов РФ о признании бездействий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Тяганов А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (далее – ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия») по направлению ответа об отказе в назначении единовременной материальной помощи в установленный законом срок;

признать незаконным отказ ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» от 30.12.2020 в назначении единовременной материальной помощи;

признать незаконным ответ Министерства социальной защиты Республики Карелия от 30.12.2020 об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи;

взыскать с ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» денежную сумму 1000 руб.;

взыскать с ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2021 по 26.12.2022 в размере 164,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в период с 26.12.2022 до даты вынесения решения судом; проценты за период с момента вступления решения суда в законную силу, размер которых определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, на сумму основного долга 1000 руб. по дату фактической уплаты суммы задолженности;

взыскать компенсацию морального вреда с ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» в размере 5000 руб., с Министерства социальной защиты Республики Карелия в размере 10000 руб.;

взыскать с ответчиков, понесенные по делу судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 02.11.2020 истец обращался в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи, в связи с тем, что он является одиноко проживающим малоимущим гражданином. 30.06.2020 был освобожден из мест лишения свободы. Решением ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» ему было отказано в предоставлении данной социальной выплаты по причине пропуска установленного срока на обращение. Полагая свое право нарушенным, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Верховного Суда РК от 23.03.2022 постановлено признать недействующим пункт 22 Порядка исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2020 год, утвержденного приказом Министерства социальной защиты РК от 15.01.2020 № 36-П «Об утверждении Порядка исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2020 год» с даты его принятия, в результате незаконного бездействия ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» по направлению ответа об отказе в назначении единовременной материальной помощи в установленный законом срок, незаконного отказа ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» от 30.12.2020 в назначении единовременной материальной помощи, незаконного ответа Министерства социальной защиты Республики Карелия от 30.12.2020 об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи, ему были причинены убытки, выразившиеся в недополучении данной меры социальной помощи в размере 1000 руб. Вследствие незаконных действий ответчиков истец не мог реализовать свое законное право на получение соответствующей выплаты, чем были нарушены его личные неимущественные права, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении с учетом дополнений и уточнений к нему в полном объеме.

Ответчик ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Министерство социальной защиты Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель Министерства финансов РФ Маркова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Судебном заседании установлено, что 02.11.2020 Тяганов А.В. через МФЦ обратился с заявлением к ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» о предоставлении единовременной материальной помощи в связи с тем, что является одиноко проживающим малоимущим гражданином, был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы 30.06.2020.

Ответом № от 25.12.2020 истцу было отказано в предоставлении единовременной материальной помощи, поскольку соответствующее обращение последовало по истечении месячного срока со дня освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, установленного Порядком исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2020 год.

Решением Верховного Суда РК от 23.03.2022 постановлено признать недействующим пункт 22 Порядка исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2020 год, утвержденного приказом Министерства социальной защиты РК от 15.01.2020 № 36-П «Об утверждении Порядка исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2020 год» с даты его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21.06.2022, решение Верховного Суда Республики Карелия от 23.03.2022 оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Решение суда вступило в законную силу 21.06.2022. Сведений о публикации в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в официальном печатном издании органа государственно власти, материалы дела не содержат.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 установлено, что содержание пунктов 16 и 22 оспариваемого Порядка свидетельствует об их неоднозначном толковании, поскольку в п.16 Порядка установлено право граждан на получение единовременного пособия в течение года при условии нуждаемости, а оспариваемый п.22 Порядка ограничивает таких лиц месячным сроком на обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Как указывает суд апелляционной инстанции, по смыслу норм регионального характера в их взаимосвязи с положениями федерального законодательства в сфере государственного социального обеспечения целью предоставления государственной социальной помощи в соответствии с Законом о государственной социальной помощи является адресность и нуждаемость в этой мере социальной поддержки той категории лиц, которые установлены в указанном нормативно правовом акте, а именно: в качестве помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категория граждан, предусмотренным настоящим Законом, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. При таких обстоятельствах, орган государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе был произвольно осуществлять правовое регулирование условий выплаты государственной социальной помощи, в том числе срока на обращение за такой помощью.

При этом, признание нормы п.22 Порядка недействующей осуществлено на основании системного анализа норм законодательства всех уровней и разграничения полномочий компетенции субъектов Российской Федерации и Российской Федерацией, а не в результате установления явного однозначного ее противоречия федеральному закону, не требующего судебной оценки.

Как следует из материалов дела Порядок исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной и социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2020 год, утвержден приказом Министерства социальной защиты Республики Карелия от 15.01.2020 №36-П «Об утверждении Порядка исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2020 год.

Срок реализации мероприятий ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2020 год определен на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (Приказ Министерства социальной защиты РК от 27.12.2019 №939-П).

Таким образом, учитывая, что норма п.22 Порядка признана недействующей с даты ее принятия 15.01.2020 и к моменту повторного рассмотрения иска судом 2023 год, эта норма исключена из системы правового регулирования, потому она не может быть учтена судом при повторной проверке законности, принятого ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» отказа от 30.12.2020 в назначении единовременной материальной помощи, с учетом сроков реализации мероприятий программы на 2020 год.

Более того, восстановление прав истца возможно посредством подачи самостоятельного заявления на получение единовременной материальной помощи в рамках действующей программы.

В силу указанного, суд приходит к выводу, что полагать наличие в действиях ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» на 30.12.2020 признаков намеренного виновного противоправного поведения при принятии отказа в назначении единовременной материальной помощи, не имеется.

Сам факт именно принятия нормативно правового акта не носящего индивидуализированный характер, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и началом возможного нарушения прав истца, поскольку был направлен на нормативное, то есть общее регулирование спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания незаконным отказа ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» от 30.12.2020 в назначении единовременной материальной помощи, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании незаконным бездействия ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» по направлению ответа об отказе в назначении единовременной материальной помощи в установленный законом срок, также удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено, что несвоевременное направление в адрес истца ответа об отказе в назначении единовременной материальной помощи имело негативные последствия для истца. Само по себе нарушение сроков не свидетельствует о незаконном бездействии ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия».

Разрешая требование истца о признании незаконным ответа Министерства социальной защиты Республики Карелия от 30.12.2020 об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи, суд исходит из того, что со стороны Министерства социальной защиты Республики Карелия истцу был направлен ответ от 29.12.2020 №, который содержит указание, что решение об отказе в назначении единовременной материальной помощи принято Центром в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, поскольку оснований для признания незаконным решения об отказе в назначении единовременной материальной помощи, суд не усматривает, поэтому оснований полагать, что ответ Министерства социальной защиты Республики Карелия от 30.12.2020 об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи, также является незаконным, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом перечисленных выше обстоятельств, суд отказывает истцу во взыскании с ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» убытков в размере 1000 руб., а также производного требования о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с Министерства РФ в лице УФК по РК суд также не усматривает, так как последнее не является главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия по финансированию расходов ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия».

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с изданием нормативного правового акта в противоречие с федеральным законодательством, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из названных правовых норм следует, что право на возмещение морального вреда возникает в случае, если такой вред является результатом неправомерных действий в отношении гражданина, вследствие которых ему причинены физические или нравственные страдания. Само по себе издание нормативного правового акта, не соответствующего закону, таких последствий не порождает, лишь допускает их возможность.

Вред может возникнуть только при непосредственном применении данного акта соответствующими органами или должностными лицами, если этим будут нарушены конкретные личные неимущественные права либо определенные имущественные права гражданина. В этом случае может быть определен размер компенсации в зависимости от степени вины причинителя вреда, характера и объема нарушенных прав гражданина и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях потерпевшего.

Вины в действиях ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карели», Министерства социальной защиты Республики Карелия в причинении нравственных страданий именно истцу и именно в результате принятия п. 22 Порядка, не имеется, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в материалы дела не представлено.

При разрешении спора суд также учитывает, что для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, в результате незаконности действий государственных органов, необходимо установление полного состава правонарушения, включающего противоправное действие ответчика, вину и причинно-следственную связь, величину убытков, что в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещению истцу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Тяганова А.В. (паспорт №) к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (ИНН 1001044500), Министерству социальной защиты Республики Карелия (ИНН 1001016083), Министерству финансов РФ (ИНН 7710168360) о признании бездействий незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.