Решение по делу № 2-91/2023 (2-469/2022; 2-7635/2021;) от 27.08.2021

Дело № 2-91/2023

УИД23RS0040-01-2021-008012-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г.                                                                               г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                             Довженко А.А.

при секретаре                                                                                Татлок Б.Р.

с участием:

представителей истцов Микаелян И.В., Саркисян М.В. ФИО13,

Гец М.В.

ответчика Саркисян М.В.

его представителя ФИО18

ответчика Саркисян И.В.

третьего лица на стороне ответчиков,

не заявляющего самостоятельных требований Саркисян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаелян И. В., Саркисян И. В. к Саркисян И. В., Саркисян М. В., Саркисян Э. И. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Микаелян И.В., Саркисян И.В. обратились в суд с иском к ответчикам Саркисян И.В, Саркисян М.В. ФИО14 в котором указали, что вступившим в законную силу Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2016г. была определена доля в размере ? отца истцов и ответчиков ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг., в имуществе нажитом в период брака с ФИО7 и зарегистрированном на ее имя, состоящем из: земельного участка площадью 920 кв.м. кадастровый № и расположенного на нем жилого дома площадью 277,6 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>; жилого дома площадью 81 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> ; земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>,                              с/т «Краснодарсельмаш», <адрес>.

До вступления указанного решения суда в законную силу ФИО15, являясь лицом на имя которого зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество в целой доле, распорядилась земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, заключив 11.05.2018г. договор дарения по которому подарила их Саркисян М. В. и Саркисян И. В. по ? доле каждому.

В свою очередь, Саркисян И. В. заключил 26.06.2018г. договор дарения по которому подарил принадлежавшую ему ? долю в указанных земельном участке и жилом доме Саркисян Э. И..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2020г. указанные сделки были признаны недействительными в части в связи с тем, что отчуждаемое ФИО7 по договору дарения от 11.05.2018г. недвижимое имущество являлось супружеским и она могла распорядится, только принадлежавшей ей ? долей. С учетом этого доли Саркисян М.В. и Саркисян Э.И. в жилом доме и земельном участке уменьшены с ? до ? каждому.

Также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 29 марта 2018г. в порядке наследования после смерти ФИО6 за истцами признано право собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>, жилой дом по <адрес>, земельный участок по <адрес> в размере 1/12 доли за каждым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, уточнив свои требования, просили суд признать за ними в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО7 право собственности за каждым в размере по 1/10 доли на земельный участок площадью 920 кв.м. кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 277,6 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>; в размере по 1/5 доли на жилой дом площадью 81 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>; в размере по 1/5 доли на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истцов Микаелян И.В., Саркисян М.В. - ФИО13 и Гец М.В. поддержали исковые требования по изложенным в тексте искового заявления и в текстах уточнений иска (т.3 л.д. 22- 25) основаниям.

На поставленные перед ними судом в ходе разбирательства дела вопросы о порядке формирования размера долей в имуществе, на которые заявлены требования о признания за истцами права собственности, представители истцов пояснений не дали расчетов не представили.

Ответчики Саркисян М.В., Саркисян И.В., представитель ответчика ФИО16 –ФИО18, третье лицо Саркисян М.В. в судебном заседании возражали против иска указывая на его необоснованность и незаконность.

Ответчик Саркисян Э.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч 3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из дела, исковые требования обоснованы утверждением о приобретении ими в порядке наследования права на наследственное имущество их матери ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. (ч.1 ст. 1114 ГК РФ)

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (ч.4 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно данных наследственного дела, наследниками по закону принявшими наследство после смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГг. являются ее дети Саркисян И. В., Саркисян И. В., Саркисян М. В., Микаелян И. В., Саркисян М. В., ( т.1 л.д. 65-69).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2018 г. определены супружеские доли ФИО6 и ФИО9 спорном по настоящему деле имуществе в размере по ? за каждым.( т.3 л.д. 72-85)

Согласно сведений наследственного дела после смерти ФИО19 ВазгенаМухановича 04.07.2016г. его супруга ФИО7 так же приняла наследство по закону наряду с детьми Саркисян М.В., Микаелян И.В. Саркисян И.В, ФИО19 Саркисян И.В., Саркисян М.В. (т.1 л.д. 43-44).

Таким образом, с четом данных обстоятельств и вышеизложенных положений ГК РФ по состоянию на 04.07.2016г. доля ФИО7 в праве собственности на спорное имущество состояла из ? ее супружеской доли и 1/12 доли приобретенной в порядке наследования, что в совокупности составило 7/12 долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2020г. (т.1 л.д. 17-30) установлено, что при заключении договора дарения 11 мая 2018г. по которому ФИО7 подарила своим сыновьям Саркисян М.В. и Саркисян И.В. по ? доли каждому, распорядившись в целом земельным участком и расположенным на нем жилым домом в <адрес>, не имела права распоряжаться их ? долей принадлежавшей умершему супругу ФИО6. В связи с чем в этой части сделка признана недействительной.

Поскольку в оставшейся части договор дарения от 11 мая 2018г. оставлен без изменения, суд приходит к выводу, что, заключив указанный договор ФИО17 при жизни распорядилась всей, независимо от размера, принадлежавшей ей долей в земельном участке и расположенном на нем жилом доме в <адрес> в связи с чем после ее смерти 27.06. 2019г. наследство на это имущество не открывалось.

При таких обстоятельствах требования иска в части признании за истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 права собственности по 1/10 долиза каждым на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в <адрес> не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание установленную вступившим в законную силу решением суда от 29.03.2018г. супружескую долю ФИО7 в размере ? в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> в праве собственности на земельныйучасток по адресу г.Краснодарс/т «Краснодарсельмаш» <адрес>. и факт принятия ею наследства наряду с другими наследниками открывшегося на оставшуюся ? долю указанного имущества после смерти ФИО6 размер доли в указанном имуществе принадлежавшей ФИО17 на момент ее смерти состоял из супружеской доли в размере ? и наследственной доли в размере 1/12, что в совокупности составляло долю в размере 7/12.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО7 истцы, с учетом прав других наследников принявших наследство, приобрелипо 1/5 доле каждыйв открывшемся наследстве состоящим из 7/12 долей в праве собственности на указанное спорное имущество. Следовательно, в случае реализации своих наследственных прав, истцы приобретают право на 7/60 долей в указанном спорном имуществе каждый, что не соответствует заявленным требованиям о признании права на 1/5 долю в данном имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов обосновывающих возникновение у истцов права на 1/5 долю в наследственном имуществе истцами в иске и их представителями в судебном заседании не приведено и доказательств этому не представлено, расчеты не приведены. Также истцами не приведено никаких данных, обуславливающих такой размер доли с учетом ранее признания судом за ними права собственности в размере по 1/12 за каждым.

Руководствуясь положениями ст. 12 ГПК РФ, предусматривающими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, независимым, объективным и беспристрастным судом, и положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ предусматривающими, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не обладает правом самостоятельно формулировать конкретные требования истцов, производить их математический расчет определять перечень доказательств, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения неверно сформулированных и не подтвержденных расчетом требований.

Кроме того, поскольку истцами принято наследство, путем подачи соответствующего заявления и право истцов на наследство, открывшееся после смерти их матери Саркисян И.В. никем не оспаривается, данных свидетельствующих о том, что право истцов нарушено и требует судебной защиты не имеется. Реализация истцами своего права путем получения нотариального свидетельства о праве на наследство по закону в установленном порядке ничем не ограничена.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части также следует признать не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Микаелян И. В., Саркисян И. В. к Саркисян И. В., Саркисян М. В., Саркисян Э. И. о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023г.

Судья                                                                                       Довженко А.А.