Решение по делу № 2-7095/2021 от 28.09.2021

УИД 10RS0011-01-2021-017735-73 № 2-7095/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залкинда Е.А. к Сивцову В.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Залкинд Е.А. обратился в суд с иском к Сивцову В.Э. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Шлыков Н.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Сивцов В.Э. не заключал с истцом договор займа, не получал у истца взаймы денежные средства, полагает, что в отношении него совершены мошеннические действия, в связи с чем обратился в правоохранительные органы, в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> – ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в ходе доследственной проверки заявления ответчика была проведена почерковедческая экспертиза, в результате которой установлено, что подписи от имени Сивцова В.Э. в расписке в получении денежных средств и в договоре займа выполнены не ответчиком, а иным лицом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Залкинд Е.А. обратился в <данные изъяты> с иском о взыскании с Сивцова В.Э. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В иске содержится информация о том, что оригиналы договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах гражданского дела № по заявлению Залкинда Е.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа у мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>.

Как следует из материалов гражданского дела №, по заявлению Залкинда Е.А. мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

По заявлению должника определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По заявлению старшего <данные изъяты> в связи с рассмотрением материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № мировым судьей сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ были выданы оригиналы договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время подлинники указанных документов находятся в материалах уголовного дела №.

В ходе доследственной проверки по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные от имени Сивцова В.Э., расположенные в строках «От имени Заемщика» в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ ; в строке «(подпись)» в расписке о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Сивцовым В.Э., образцы почерка и подписи которого представлены на экспертизу, а иным лицом.

Кроме того, суд установил, что из договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал взаймы ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в соответствии графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил суду надлежащие и достаточные доказательства того, что обозначенный истцом договор займа он не заключал, денежные средства по договору займа у истца не получал.

Истец не представил суду доказательств в опровержение изложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Залкинда Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Залкинда Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021.