Решение по делу № 5-110/2021 от 28.04.2021

                                                                                                                      Дело № 5-110/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года                              с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Туркиной А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Туркиной Анны Юрьевны, <...>,

у с т а н о в и л:

из протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, следует, что <дата> в 15:55 часов, Туркина А.Ю., находясь около <адрес>, с признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, непристойных высказываний, шаткой походки, неопрятного внешнего вида, вызывающего брезгливость (одежда грязная), нарушенной координацией движения, при этом спотыкалась и падала, оказала неповиновение законным требованиям представителя власти, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказалась, то есть воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, в связи с чем, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Туркина А.Ю. в судебном заседании вину свою признала, пояснив суду, что и так была пьяна, поэтому не захотела поехать на освидетельствование.

Заслушав Туркину, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

С учётом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершённых действий.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полномочия полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

В силу статьи 13 вышеуказанного Закона о полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 приведённого закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 15:46 часов Туркина А.Ю. находилась в общественном месте с признаками состояния опьянения, в связи с чем, в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое она исполнить отказалась.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность Туркиной А.Ю. установлена, фактические обстоятельства, совершённого ею противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, пояснениями к нему Туркиной А.Ю., из которых следует, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицала нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ. Факт оказания неповиновения Туркиной вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции, тоже нашёл своё подтверждение приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в котором Туркина А.Ю. собственноручно отразила свой отказ от его прохождения.

Суд приходит к выводу, что вина Туркиной А.Ю. доказана, её действия необходимо квалифицировать как воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении Туркиной А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, её отягчающие.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Туркиной, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт её раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Туркиной, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что также не отрицается самим правонарушителем.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, данные о том, что Туркина А.Ю. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающего на общественный порядок и против порядка управления, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Туркину Анну Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять со времени доставления в суд – с 10:12 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд со дня вручения или получения его копии.

Судья -                                                                                  А.А. Бабик