Решение по делу № 2-582/2023 от 25.07.2023

		Дело № 2-582/2023
		48RS0015-01-2023-000410-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тананыхина Александра Вячеславовича к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Тананыхин А. В. обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 62 856 руб., неустойки с 28 апреля 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 128 226, 24 руб., неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 18 марта 2022 года в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес>В, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Салимова О. Х., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Салимов О. Х., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой полис XXX №. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО. В установленный законом срок направление на ремонт выдано не было, соглашение о смене формы страхового возмещения на денежную выплаты не заключалось. 22 апреля 2022 года страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 225300 руб. Не согласившись с размером произведённой выплаты истец направил ответчику 13 июля 2022 года претензию о выплате ущерба без учёта износа и обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 05 октября 2022 года истцу отказано. Стоимость восстановительного ремонта оценивает в размере 270600 руб. без учёта износа и 225300 руб. с учётом износа, утрату товарной стоимости оценивает в размере 17556 руб. В обоснование иска считает, что поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт, то страховая выплата должна быть рассчитана без учёта износа и составлять 65856 руб.: 270600 + 17556 – 225300. Поскольку его требование не было выполнено в добровольном порядке, то за период с 28 апреля 2022 год по 17 ноября 2022 года подлежит взысканию неустойка в размере 128226, 24 руб. из расчёта: 62 856 руб. * 1 % * 204 дня, а общий размер причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет 191082, 24 руб.: 62856 + 128226, 24. Кроме того, в связи с тем, что были нарушены его права потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Также им понесены расходы на юридическую помощь в размере 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчика. В обоснование срока подачи иска об оспаривании решения финансового уполномоченного от 05 октября 2022 года указал, что с первоначальным иском он обратился 18 ноября 2022 года в Правобережный районный суд г. Липецка, однако он был оставлен без движения 25 ноября 2022 года, а 12 декабря 2022 года возвращён. Апелляционным определением Липецкого областного суда определение от 12 декабря 2022 года было отменено и установлено, что судом нарушен срок направления копии определения истцу. В связи с изложенными доводами, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Истец Тананыхин А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца по доверенности Бирюков А. А. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Дополнительно объяснил, что какого-либо согласия на выплату страхового возмещения в денежном выражении истец не давал, настаивал на организации восстановительного ремонта. Также настаивал на том, что проведённая финансовым уполномоченным экспертиза стоимости восстановительного ремонта и отказ в выплате утраты товарной стоимости не основан на законе и противоречит материалам дела и представленным доказательствам.

Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» Степанищева Е. Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях указала, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО С «Астро-Волга», в связи с чем 07 апреля 2022 года он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, в том числе выплате компенсации величины утраты товарной стоимости. Помимо документов, установленных законодательством, к заявлению приложены банковские реквизиты истца, а также с ним было подписано соглашение о выплате страхового возмещения, которым стороны определили, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего, а размер выплаты будет определяться с учётом износа комплектующих деталей, подлежащих замене, при этом организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего страховщиком не осуществляется. Страховщиком организован осмотр транспортного средства 07 апреля 2022 года, а заявитель согласился с выявленными повреждениями, о чём свидетельствует его подпись. Экспертным заключением ООО «Расчётно-Аналитический Центр» установлена стоимость восстановительного ремонта и составила без учёта износа 270600 руб., с учётом износа 225300 руб., а в связи с тем, что транспортное средство имело ранее повреждения, утрата товарной стоимости не рассчитана. Выплата страхового возмещения была произведена в установленный законом срок 22 апреля 2022 года на реквизиты истца. На претензию истца от 13 июля 2022 года письмом от 19 июля 2022 года ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований. Полагает, что в связи с выплатой страхового возмещения в форме страховой выплаты денежными средствами является правомерным, и лишает истца права требования доплаты стоимости восстановительного ремонта без учёта износа. Также считает, что разница между стоимостью восстановительного с учётом и без учёта износа не может быть признана страховым возмещением, поскольку является по своей природе убытками, а значит на неё не может быть начислена неустойка в соответствии с законодательством об ОСАГО. Поскольку ответчик полагает основные требования не подлежащими удовлетворению, просит отказать в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов.

Третье лицо Салимов О. Х. о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Финансовый уполномоченный извещён о рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как указано в ст. 7 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений т/с и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 2, 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что 18 марта 2022 года около 13 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес> в <адрес> водитель Салимов О. Х., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственные регистрационный номер О153НК48, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, стоящим транспортным средством являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации № от 21 апреля 2020 года собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Тананыхин А. В.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно полису серии ХХХ №, в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность потерпевшего, согласно полису серии ХХХ №, – в АО СК «Астро-Волга».

Как установлено из заявления об убытке № 1070055 от 07 апреля 2022 года Тананыхин А. В. обратился в АО СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения, сообщив реквизиты для перечисления денежных средств, а также с заявлением об уплате утраты товарной стоимости. К заявлению приложены соответствующие реквизиты.

Более того, в тот же день 07 апреля 2022 года истец заключил с АО СК «Астро-Волга» соглашение, указав собственноручно свои данные о выплате страхового возмещения по указанному полису, в связи с повреждениями транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 марта 2022 года, в форме выплаты денежных средств на реквизиты потерпевшего.

Согласно акту № 1070055 от 07 апреля 2022 года страховщиком в присутствии истца произведён осмотр повреждённого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

По инициативе страховщика произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая согласно экспертному заключению № 1070055 от 08 апреля 2022 года, подготовленному ООО «Расчётно-аналитический центр» составила без учёта износа 270600 руб., а с учётом износа – 225300 руб. Отдельным заключением экспертом сделан вывод о невозможности расчёта утраты товарной стоимости, в связи с тем, что ранее объект исследования (автомобиль истца) имел механические повреждения в результате другого дорожно-транспортного происшествия.

На основании указанных исследований страховщиком было принято решение о признании повреждений автомобиля истца страховым случаем, что и было зафиксировано в акте о страховом случае № 0000000000420455/ПВУ от 22 апреля 2022 года.

24 апреля 2022 года согласно платёжному поручение № 40650 в адрес Тананыхина А. В. было произведено перечисление страхового возмещения в размере 225300 руб.

Выплата страхового возмещения произошла в двадцатидневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, то есть до 27 апреля 2022 года.

В адрес ответчика 13 июля 2022 года поступила претензия, в просительной части которой заявлено требования о выплате страхового возмещения без учёта износа, утраты товарной стоимости и неустойки. Вместе с тем, из содержания претензии следует, что истец требует также выдачу направления на ремонт, ссылаясь на отсутствие соглашения о смене формы страхового возмещения на денежную выплату.

Письмом № 1070055-Д1 от 15 июля 2022 года страховщик ответил отказом в удовлетворении претензии, ссылаясь на выполнение им всех обязательств по осуществлению страхового возмещения по полису.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец Тананыхин А. В. обратился с заявлением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг 23 августа 2022 года.

Как установлено из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05 октября 2022 года № У-22-103851/2010-011, в удовлетворении требований Тананыхина А. В. о взыскании с АО СК «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

В рамках производства по делу финансовым управляющим была назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Экспертным заключением <данные изъяты>» от 18 сентября 2022 года № У-22-103851/3020-004 установлено, что она составляет без учёта износа 239 920, 83 руб., а с учётом износа – 202 700 руб., а учитывая, что до дорожно-транспортного происшествия от 18 марта 2022 года транспортное средство истца принимало участие в дорожно-транспортном происшествии 29 мая 2020 года, в связи с отсутствием информации о характере предыдущих повреждений невозможно рассчитать утрату товарной стоимости.

Невозможность установления утраты товарной стоимости была выявлена дважды – в ходе экспертизы, организованной страховщиком, в ходе экспертизы, организованной финансовым управляющим, однако, со стороны истца ни разу не были представлены документы, подтверждающие повреждения автомобиля, полученные ранее в другом дорожно-транспортном происшествии.

Доводы истца о том, что при производстве экспертизы были использованы неверные каталожные номера, в связи с чем неверно установлена стоимость восстановительного ремонта, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Стороне истца был разъяснён предмет доказывания по настоящему делу, предложено представить доказательства в опровержение заявленной сумм причинённого ущерба.

Каких либо доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта и размера страховой выплаты, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательств необходимости выплаты страхового возмещения в большем размере.

Истцом не оспорено соглашение от 07 апреля 2022 года о выплате страхового возмещения в денежной форме, не представлено каких-либо доказательств в обоснование его недопустимости.

Согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2022 года истец обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении материального ущерба путем выплаты по банковским реквизитам, в дальнейшем обращался с повторным заявлением о страховом возмещении, также содержащем требование о возмещении материального ущерба путем выплаты денежных средств.

Таким образом, исходя из одобренного страховщиком письменного волеизъявления путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом, между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Не содержало требований об организации ремонта транспортного средства и обращение к финансовому уполномоченному.

Реализация истцом права на форму страхового возмещения в денежном выражении соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Таким образом, требование о взыскании доплаты страхового возмещения не может быть удовлетворено, ввиду указанных выше положений закона, сделанных судом выводов и достигнутого между истцом и ответчиком соглашения от 07 апреля 2022 года.

Как установлено из экспертного заключения № 037-22 от 16 ноября 2022 утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 17556 руб.

Представленное истцом заключение не содержит выводов эксперта о том, учитывались ли им при проведении оценки утраты товарной стоимости факт участия автомобиля ранее в дорожно-транспортном происшествии.

Материалы дела содержат два заключения экспертов <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», установивших невозможность определения утраты товарной стоимости, в связи с имеющимися сведениями об участии спорного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении экспертизы истцом не заявлено, а иных доказательств в обоснование этого требования не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих необходимость взыскания с ответчика утраты товарной стоимости в размере 17556 руб., в связи с чем в этой части иск также не подлежит удовлетворению.

Анализируя исследованных доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тананыхина А. В. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 62 856 руб., неустойки с 28 апреля 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 128 226, 24 руб., а также по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тананыхина Александра Вячеславовича о взыскании с АО СК «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения в размере 62 856 руб., неустойки с 28 апреля 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 128 226, 24 руб., а также по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья	Н. В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года