Решение по делу № 1-72/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-72/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                                                                                           пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е., потерпевшего Щ.Ю.В., защитников адвокатов _________ коллегии адвокатов Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение №000 и ордер №000, Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000, подсудимых Бочерова В.С., Плотникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бочерова В.С., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, д. Воробьевица, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, не работающего, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Плотникова С.В., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего ИП Чернятьев помощником рамщика, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

1. ДД.ММ. Шарьинским районным судом _________ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года, постановлением того же суда от ДД.ММ. испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 04 лет 01 месяца, постановлением того же суда от ДД.ММ. испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 04 лет 02 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочеров В.С. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Бочеров В.С. и Плотников С.В. совершили незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Бочеров В.С. ДД.ММ. около 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри жилого дома, расположенного по адресу: _________, подошел к находившемуся в доме Щ.Ю.В. и стал требовать от него принадлежащий Щ.Ю.В. мобильный телефон марки «*****», находившийся у него в руках. Получив отказ Щ.Ю.В., у Бочерова В.С. внезапно возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, в целях реализации которого Бочеров В.С., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, а также последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, применяя грубую физическую силу, умышленно, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Щ.Ю.В., совершил загиб его левой руки за спину, в которой находился мобильный телефон марки «*****». В момент совершения указанных противоправных преступных действий Бочерова В.С., выразившихся в применении в отношении Щ.Ю.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, от которого он испытал физическую боль, Щ.Ю.В. разжал левую руку, от чего мобильный телефон марки «***** упал на пол. Далее Бочеров В.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ранее применив к Щ.Ю.В. насилие, поднял с пола мобильный телефон марки «Vertex D 500» с находящейся в нем картой памяти объемом 4 GB общей стоимостью 2 310 рублей, вытащил из него две СИМ-карты и положил их на стол, после чего с похищенным Бочеров В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ.Ю.В. физический вред, имущественный вред в сумме 2 310 рублей (две тысячи триста десять) рублей.

Плотников С.В. и Бочеров В.С., находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Р.А.С. ДД.ММ. в период времени с 6 часов до 7 часов подошли к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: _________, в котором постоянно проживает Щ.Ю.В., где увидели, что входная дверь жилого дома снаружи заперта на запорное устройство в виде навесного замка. Далее у Плотникова С.В., Бочерова В.С., Р.А.С., находившихся в указанное время в указанном месте, возник совместный прямой преступный умысел на совершение незаконного проникновения в жилище Щ.Ю.В. Так ДД.ММ. в период времени с 6 часов до 7 часов утра, Плотников С.В., реализуя совместный преступный умысел, без согласия проживающего в доме Щ.Ю.В., против его воли, не имея на то законных оснований, действуя с прямым умыслом, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право Щ.Ю.В. на неприкосновенность жилища и, желая этого, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство дверь хозяйственной пристройки, расположенную с задней стороны жилого дома, проник в дом последнего, расположенный по адресу: _________. После совершения указанных действий Бочеров В.С. совместно с Р.А.С., в отношении которой ДД.ММ. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения ДД.ММ. в жилище Щ.Ю.В., т.е. совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения у жилого дома по вышеуказанному адресу, получив от Плотникова С.В., находящегося внутри дома, устную информацию о том, что навесной замок, имеющийся на входной двери, не заперт на ключ, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, путем открывания навесного замка, имевшегося на входной двери основного входа в указанный жилой дом, без согласия проживающего в доме Щ.Ю.В., против его воли, не имея на то законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушают конституционное право Щ.Ю.В. на неприкосновенность жилища и, желая этого, проникли в жилой дом последнего, расположенный по адресу: _________. Указанными действиями Плотников С.В. и Бочеров В.С. причинили потерпевшему Щ.Ю.В. моральный вред, выразившийся в нарушении его конституционного права на неприкосновенность жилища, предусмотренного статьей 25 Конституции Российской Федерации.

По данному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Бочеров В.С. и Плотников С.В. в присутствии своих защитников каждый заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данные ходатайства поддержали. Бочеров В.С. и Плотников С.В. каждый пояснили, что заявили эти ходатайства после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Бочеров В.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ, обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, квалифицирующими признаками грабежа, со стоимостью похищенного имущества, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Плотников С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 139 УК РФ, обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Щ.Ю.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Бочеров В.С. обвиняется в совершении двух преступлений, подсудимый Плотников С.В. обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Оба подсудимых согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником, каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ,

действия подсудимого Бочарова В.С. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч. 1 ст. 139 УК РФ- как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

действия подсудимого Плотникова С.В. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых в отношении совершенных ими общественно опасных деяний.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Бочеров В.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года диагнозом хронический алкоголизм (л.д. 128). Подсудимый Плотников С.В. на учете ***** (л.д. 139). Вывод о виновности подсудимых суд делает в совокупности с оценкой их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, основания для сомнений в их психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимых Бочарова В.С. и Плотникова С.В., каждого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Бочеров В.С. совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступления и одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочерова В.С. по каждому эпизоду преступлений суд учитывает полное признание вины. Объяснение Бочерова В.С., данное им до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ (л.д. 60) не может быть учтено в качестве явки с повинной, поскольку органы внутренних дел на основании заявления и показаний потерпевшего Щ.Ю.В., показаний Плотникова С.В., располагали сведениями о совершенном Бочеровым В.С. преступлении, и Бочерову В.С. было известно об этом, таким образом, подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочерова В.С. по эпизоду открытого хищения мобильного телефона, судом не установлено. По эпизоду незаконного проникновения в жилище обстоятельством, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в группе лиц.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Бочеров В.С. холост, на иждивении ни кого не имеет. Как личность Бочеров В.С. по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, органами внутренних дел характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 129-130).

По данным ИЦ УМВД по _________, учитывая положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, подсудимый Бочеров В.С. на момент совершения преступления судимости не имел. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», статья 213 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой действия Бочарова В.С., которые были квалифицированы при вынесении в отношении него приговора Поназыревского районного суда _________ от ДД.ММ. по ч. 3 ст. 213 УК РФ и являлись тяжким преступлением, подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.) как преступление средней тяжести. Внесенные изменения в уголовный закон положение осужденного улучшают, в вязи с чем, срок погашения судимости после освобождения Бочарова В.С. из мест лишения свободы согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет три года. Учитывая, что Бочаров В.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ., судимость по приговору Поназыревского районного суда Костромской области от ДД.ММ. погашена ДД.ММ. (л.д. 131).

Подсудимый Плотников С.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова С.В. суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. Объяснение Плотникова С.В. данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 59) не может быть учтено в качестве явки с повинной, поскольку органы внутренних дел на основании заявления и показаний потерпевшего Щ.Ю.В., непосредственного обнаружения Плотникова С.В. на месте совершения преступления, располагали сведениями о совершенном Плотниковым С.В. преступлении, и Плотникову С.В. было известно об этом, таким образом, подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плотникова С.В., суд учитывает совершение преступления в группе лиц.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Плотников С.В. женат, имеет на иждивении и воспитывает троих малолетних детей супруги от другого брака, супруга Плотникова С.В. находится на диспансерном учете по беременности в женской консультации. Как личность Плотников С.В. по месту жительства администрацией сельского поселения, органами внутренних дел характеризуется ***** (л.д. 140-141).

Согласно информации филиала по _________ ФКУ УИИ УФСИН России по _________ за период условного осуждения Плотников С.В. характеризуется следующим образом. ДД.ММ. за неявку на регистрацию испытательный срок продлен на один месяц. ДД.ММ. за совершение административного правонарушения испытательный срок продлен на один месяц. С ДД.ММ. Плотников С.В. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, соблюдал обязанности, возложенные судом, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Бочерову В.С. по эпизоду незаконного проникновения в жилище следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По эпизоду открытого хищения мобильного телефона следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведений о личности подсудимого отвечает целям наказания. Оснований для назначения наказания иного вида, с применением правил ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для назначения Бочерову В.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Бочарову В.С. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Решая вопрос о реальном отбытии наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бочаровым В.С. преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, который полностью признал вину в совершенном преступлении, расскаялся, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на Бочарова В.С. исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Подсудимому Плотникову С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Указанное умышленное преступление небольшой тяжести Плотников С.В. совершил в период условного срока по приговору Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. (л.д. 142, 145-148). Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, в течение первого года которого условный срок Плотникову С.В. продлялся дважды, однако с мая 2015 года Плотников С.В. нарушений не допускает, выполняет возложенные на него судом обязанности, нарушений общественного порядка не допускает, в целом уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, учитывая семейное положение подсудимого, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным в отношении Плотникова С.В. сохранить условное осуждение. Приговор Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. в отношении Плотникова С.В. исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «*****» с находящейся в нем картой памяти объемом 4 GB «Oltramax 4 GB micro», выданный в период предварительного расследования и находящийся на хранении у потерпевшего Щепетунина Ю.В. - следует оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

• ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░;
• ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.                                                       

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ _________ ░░ ░░.░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «*****» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 4 GB «Oltramax 4 GB micro» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.      

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░