Решение по делу № 22К-5179/2023 от 31.07.2023

Судья Галямина А.С.

Дело № 22К-5179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело П. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2023 года, которым

П., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть до 15 августа 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Рапенка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2023 года начальником ОД МО МВД России «Губахинский» К. возбуждено уголовное дело в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

17 июля 2023 года П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

25 июля 2023 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

18 июля 2023 года начальник ОД МО МВД России «Губахинский» К., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия прокурора, обратилась в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе П. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании ему иной более мягкой меры пресечения, указав, что он явился с повинной, уклоняться от следствия не намерен, желает возместить причиненный вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В возражениях прокурор Гольчиков С.А. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая П. меру пресечения, суд принял во внимание его личность, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Как видно из материалов дела, П. на момент избрания меры пресечения подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности – грабеже.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами и не оспаривается самим обвиняемым.

Как следует из представленных материалов, П. привлекался к административной ответственности, неоднократно судим за преступления против собственности, инкриминируемое деяние имело место во время действия избранной обвиняемому по другому уголовному делу (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ) меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту регистрации П. не проживает, официального и гарантированного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно.

При таком положении суд первой инстанции, признав указанные обстоятельства исключительными, пришел к обоснованному выводу, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, наличие малолетних детей могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данных о невозможности содержания П. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2023 года в отношении П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись