Решение по делу № 2-3668/2022 от 06.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                     г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Бабахановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/2022 по иску АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 810 руб. 32 коп., проценты по кредитному договору в размере 16,50% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 309 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк выдал кредит в сумме 1 783 031 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,50% годовых. В свою очередь ответчик обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринимал. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 783 031 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 16,50% годовых.

Ответчик обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринимал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 821 810 руб. 32 коп., из которых: 1 730 181 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 782 руб. 14 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 90 846 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита, ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска АО «СМП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 810 руб. 32 коп., подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Изложенные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными правовыми норами, установлением факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, с учетом того, что указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, свидетельствуют о законности требований Банка об определении подлежащими взысканию с ФИО1 процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с условиями кредитного договора, в нем согласована процентная ставка по кредиту 16,50% годовых.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу настоящего решения суда, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду установления со стороны ответчика существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 309 руб.05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 810 руб. 32 коп., проценты по кредитному договору в размере 16,50% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 309 руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СМП Бакн».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                              С.В. Коновалова

        Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022 года.