Решение по делу № 22К-8437/2017 от 16.11.2017

материал <данные изъяты>к-8437/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 07 декабря 2017г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Рродиной Т.С., при секретаре Б.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В. и ее представителя Б. на Постановление Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2017 года, которым отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению их жалобы на действия (бездействие) Подольского городского прокурора по ответу от 09.10.2017 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., возражения на жалобу прокурора Родиной Т.С., суд

УСТАНОВИЛ

Заявитель В. и ее представитель Б. обратились в Подольский городской суд Московской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия Подольского городского прокурора по ответу от 09.10.2017 года.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2017 года отказано в принятии данной жалобы в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель В. и ее представитель Б. просят постановление отменить, признать бездействие прокурора с 24.10.2013 года незаконным и необоснованным, как несоответствующее законам России и Постановлению Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, т.к. оно принято в рамках требований ст. 125 УПК РФ и толкований закона данных Верховным Судом РФ.

Действия или бездействия прокурора в связи с рассмотрением обращения В. от 27.09.2017 года не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, не может затруднить его доступ к правосудию, не ограничивает прав на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ непосредственно на те действия (бездействие) должностных лиц, которые были предметом обжалования прокурору и по тем же основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению на стадии подготовки материала к назначению, судебное разбирательство не проводилось, право на участие в судебном разбирательстве нарушено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Титовой И.А.