Решение по делу № 2-1019/2023 (2-12055/2022;) от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

истца Толкачевой Г.А.,

представителя ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» Мачалова В.А., действующего на основании доверенности № 2697-Д от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2023 по иску Толкачевой Г. А. к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Толкачева Г.А. обратилась с указанным исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз», мотивируя требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений, в последующем - в должности оператора копировальных и множительных машин 2 разряда.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, проведенным с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством, с уведомлениями о сокращении численности рабочих мест не ознакомлена, вакантные должности не предлагались, трудовая книжка до настоящего времени не выдана, увольнение произведено во время нахождения на больничном листе.

Учитывая изложенное, просит признать приказ ПАО «Сургутнефтегаз» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе в ПАО «Сургутнефтегаз» НГДУ «Федоровскнефть» в должности оператора копировальных и множительных машин 2 разряда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на законность увольнения истца.

Допрошенная свидетель ФИО5 пояснила, что является начальником отдела кадров. В июле 2022 года она вместе с ФИО6 ходила на Набережную 45 с ФИО6, для ознакомления с уведомлением о сокращении, приказом о сокращении и вакансиями. Истец самостоятельно прочитала приказ, содержание уведомления зачитано вслух, от получения документов она отказалась, подпись ставить не стала. Причину отказа она не сообщила, пришлось отправить все по почте с уведомлением, но и по почте она не получила. Составили акт об отказе. ДД.ММ.ГГГГ пришли после 15 часов на <адрес>, ознакомили с приказом о сокращении, истец отказалась от подписи и вышла из кабинета. Никакого психологического давления истца не оказывалось.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что является заместителем начальника по экономическим вопросам. ФИО8 написана служебная записка о загруженности этого участка, на основании чего управление решило сократить расходы на копировальную технику по причине того, что стали меньше печатать. <адрес> Набережный, <адрес> истца перевели в связи с производственной необходимостью освобождения кабинета под ковидное тестирование, а также сокращения техники и объёма работы. На этот объект перевели 3 единицы техники. Истец была обеспечена минимальным количеством работы, сейчас все распечатывают себе сами документы по мере необходимости, у всех стоят свои копировальные машины, в основном в электронном виде работают. Переплетчик это другая должность, они оформляют оригиналы документов, большая часть которых хранится 75 лет. По факту ознакомления пояснил, что участвовал в комиссии летом и ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, Толкачева отказалась от подписи и просто вышла из кабинета, составили акт. В состав комиссии вошли Токарева, Карманов, Набиев, Пономарева, на Набережной 45. Приказ об увольнении зачитывал он. Никакого давления психологического не было, на состояние здоровья Толкачева Г.А. не жаловалась.

Допрошенная свидетель ФИО6 пояснила, что работает ведущим инженером участка по обслуживанию производства. Она вместе с Токаревой ходила на <адрес>, для ознакомления с документами о сокращении. Толкачева Г.А. не подписывает документыы, где это требуется. Летом 2022 года ходили и пытались ознакомить. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов Толкачева Г.А. позвонила и сообщала, что находится на больничном, это был уже конец рабочего дня, в табеле указан как рабочий день. Истец просила дать ей какое-либо задание, однако работы по копировнаию не имелось.

Допрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что является начальником участка по обслуживанию производства. Он готовил служебную записку, на основании которой осуществлено сокращение должности. На предприятии есть программа мониторинга, на решение повлияла ситуация с пандемией, отпала надобность в копировальной техники, у каждого сотрудника есть аппарат, если ему надо он сделает копии для себя, введен электронный документооборот. Для того, чтобы привезти для копирования, нужно еще найти сотрудника, который будет возить документы, его услуги также надо оплачивать. На сегодняшний день в должности оператора копировальной техники не нуждаются. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, пришли с комиссией, на пер. Набережный, <адрес>, где работала Толкачева Г.А.. На этот объект перевели в связи с пандемией, чтобы меньше было контакта с сотрудниками. При озвучивании приказа, Толкачева Г.А. вышла из кабинета. Принуждения в отношении Толкачевой Г.А. не было, на состояние здоровья она не жаловалась. Переплетчик - другая должность, они оформляют оригиналы документов, отправляют их в архив. Эти документы хранятся 75 лет.

Допрошенная свидетель Гуз А.В. пояснила, что я работает техником на Набережной, <адрес>. О психологическом давлении ничего не известно. Она присутствовала на комиссии при ознакомлении Толкачевой Г.А. с документами, она отказывалась от подписи, о чем в дальнейшем составили акт. Документы далее направляли по почте с уведомлением, но она их не получала.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснил, что приходится истцу сыном. Со слов матери известно о конфликте на работе, в том числе с Сафиуллиной, которая ломала копировальную технику, также был конфликт с Кармановым. Он советовал ей обратиться в ГИТ, однако она сказал, что будет решать все миром. С ее слов ему известно, что Карманов, Обухов и Луцко заставляли ее знакомиться с документами, но она отказалась, поскольку хотела продолжать работать. С ее слов также известно, что ей приходили почтовые извещения, однако для получения отправлений на почту не ходила. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время мать позвонила ему и сообщали, что находится в поликлинике, пояснила, что ее на работе пытались с чем-то ознакомить, она отказалась, выбежала без вещей на улицу, ее подобрала какая-то женщина и отвезла в прокуратуру. Вещи с работы забирал он.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснил, что является ведущим инженером участка НГДУ «Федоровскнефть», участвовал при ознакомлении Толкачевой Г.А. с документами в июне 2022 года, какого-либо принуждения (насилия, угроз) со стороны руководства в отношении Толкачевой Г.А. в его присутствии не было. В этот день в присутствии Моргунова, Обухова, Зубовой, Набиева Толкачевой Г.А. предложено ознакомиться с документами, в том числе со списком вакансий, и получить копии одкументов, однако истец не дала возможности озвучить содержание первого документа, Толкачева Г.А. стала возмущаться и покинула кабинет. Требований подписать документы до ознакомления никто не предъявлял.

Допрошенный свидетель ФИО11 пояснил, что является начальником отдела организации труда и заработной платы. Летом 2022 года Толкачева Г.А. была приглашена в здание НГДУ «Федоровскнефть» для ознакомления с документами о сокращении. Комиссия, в составе Моргунов, Обухов, Мачалов, Зубова, Даянов, Набиев и он находились на 1 этаже в кабинете начальника отдела кадров, куда пришла Толкачева Г.А. Моргунов сказал, что единица оператора будет сокращена и представил ей пакет документов, в том числе уведомление, приказ о сокращении, вакансии, на что Толкачева Г.А. ответила: «Ничего слушать не хочу, ознакамливаться не буду», после чего вышла из кабинета. Давления на нее не оказывалось, все очень быстро произошло. Пакет документов готовился лично для вручения Толкачевой Г.А.

Допрошенная свидетель ФИО12 пояснила, что пакет документов для Толкачевой Г.А. готовила лично она, в числе них было уведомление о сокращении, список вакансий. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Толкачеву Г.А., проводила в кабинет отдела кадров и разъяснила, что будет проведена беседа о сокращении ставки оператора. Затем была приглашена комиссия в составе Моргунова, Обухова, Мачалова, Даянова, Подольника, Набиева, в присутствии которых Мочалов начал зачитывать приказ о сокращении, однако Толкачева Г.А. его не дослушала и вышла из кабинета. Документы не смогли ей вручить. Ни физического, ни психического давления на истца не оказывалось. Пакет документов в последующем направлен ей по почте, однако ею не получено. В списке вакансий были должности, которые могла бы занимать Толкачева Г.А.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что является председателем ППО НГДУ «Федоровскнефть», в конце июня 2022 года участвовал в составе комиссии при вручении Толкачевой Г.А. документов, связанных с сокращением ставки, поскольку Толкачева Г.А. является членом профсоюза. Перед вручением им лично были просмотрены документы, которые предполагалось вручить истцу, в числе которых уведомление о сокращении, список вакансий. В списке вакансий было достаточно должностей в соответствии с ее квалификацией. О сокращении Толкачевой Г.А. он знал заранее, поскольку в адрес профсоюза направлялось соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ никакого давления на истца не оказывалось, слушать ФИО7, который озвучивал содержание первого из документов, истец не стала, покинув кабинет. ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал при ознакомлении истца с приказом об увольнении, Толкачева Г.А. не выслушав содержание приказа, вышла из него и больше не возвращалась, члены комиссии оставались в кабинете. На состояние здоровья Толкачева Г.А. не жаловалась, внешних признаков недомогания не имелось.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Г.А. принята в ОАО «Сургутнефтегаз» (ПАО «Сургутнефтегаз») на участок по обслуживанию административного здания НГДУ уборщиком служебных помещений 1 разряда, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора копировальных и множительных машин 2 разряда на участок по обслуживанию административного здания НГДУ «Федоровскнефть», ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором копировальных и множительных машин 2 разряда на участок по обслуживанию производства НГДУ «Федоровскнефть».

На основании приказа начальника нефтегазодобывающего управления «Федоровскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Толкачевой Г.А., в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности).

Основанием издания приказа отражены: приказ от 10.03.2022 № 1070 «О сокращении численности», протокол заседания комиссии от 18.04.2022 № 1, уведомления о сокращении и о наличии вакантных рабочих мест в структурных подразделениях ПАО «Сургутнефтегаз» от 29.06.2022 № 1, от 22.07.2022 № 2, акт отказа от ознакомления с уведомлением о сокращении от 29.06.2022 №1, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации НГДУ «Федоровскнефть» Объединенной первичной профсоюзной организации ПАО «Сургутнефтегаз» Нефтегазстройпрофсоюза России от 30.08.2022 № 29-22.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из служебной записки начальника участка по обслуживанию производства НГДУ «Федоровскнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № (с обоснованием начальника участка по обслуживанию производства НГДУ «Федоровскнефть» ФИО8) следует, что в связи с отсутствием объемов копировальных и множительных работ по причине оптимизации производственного процесса, максимального использования средств электронного документооборота и файловых хранилищ, а также удорожанием запасных частей и расходных материалов, он просит сократить в звене по обслуживанию административного здания НГДУ участка по обслуживанию производства 1 единицу оператора копировальных и множительных машин 2 разряда. Приказом начальника НГДУ «Федоровскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности» с ДД.ММ.ГГГГ в звене по обслуживанию административного здания НГДУ участка по обслуживанию производства сокращена 1 единица оператора копировальных и множительных машин 2 разряда.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ отказа от ознакомления с приказом, подписанного заместителем начальника управления по экономическим вопросам ФИО7, начальником отдела организации труда и заработной платы ФИО11, начальником отдела кадров ФИО5, начальником участка по обслуживанию производства ФИО8, следует, то ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в помещении АБК НГДУ «Федоровскнефть» оператору копировальных и множительных машин 2 разряда участка по обслуживанию производства НГДУ «Федоровскнефть» Толкачевой Г.А. для ознакомления под подпись предоставлена копия приказа НГДУ «Федоровскнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности», последняя с приказом не ознакомилась, от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в ППО НГДУ «Федоровскнефть» направлено уведомление о сокращении численности, которым, со ссылкой на приказ НГДУ «Федоровскнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности», профсоюзная организация извещена об исключении 1 единицы оператора копировальных и множительных машин 2 разряда.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Толкачева Г.А. поставлена в известность, что в связи с сокращением объемов копировальных и множительных работ по причине оптимизации производственного процесса, максимального использования средств электронного документооборота и файловых хранилищ, на основании приказа НГДУ «Федоровскнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается 1 единица оператора копировальных и множительных машин 2 разряда звена по обслуживанию административного здания НГДУ участка по обслуживанию производства.

Также, в соответствии с требованиями части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса РФ Толкачева Г.А. проинформирована о вакантных единицах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которые она можете быть переведены с письменного согласия при наличии соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации и при отсутствии медицинских противопоказаний на профессию в соответствии с приложением. В случае отказа от перевода на предложенные вакансии трудовой будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.

Дополнительно сообщено, что согласно части третьей статьи 180 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут с согласия работника до истечения срока, указанного в настоящем уведомлении. В этом случае будет выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В случае согласия на увольнение до истечения срока уведомления, предложено явиться в отдел кадров для оформления соответствующего заявления.

Указанное уведомление, а также список о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по НГДУ «Федоровскнефть» на ДД.ММ.ГГГГ и сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по ПАО «Сургутнефтегаз» на ДД.ММ.ГГГГ, были представлени для ознакомления Толкачевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако от ознакомления с указанными документами истец отказалась, о чем составлены соответствующие акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заместителем начальника управления по экономическим вопросам ФИО7, заместителем начальника управления организации и обслуживания производства ФИО14, ведущим юрисконсультом юридической группы, начальником отдела организации труда и заработной платы ФИО11, и.о. начальника отдела кадров ФИО12, председателем ППО НГДУ «Федоровскнефть» ФИО13, и.о. начальника участка по обслуживанию производства ФИО10

Учитывая отказ Толкачевой Г.А. в получении вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ они направлены работодателем по месту жительства истца почтовым отправлением по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен реестр на заказную корреспонденцию, опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой поименованы уведомление о сокращении и 2 реестра вакансий, квитанция об отправке. Согласно отчета об отслеживании, конверт с вложением вышеуказанных документов истцом не получен (находился в отделении связи до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, по адресу: <адрес>, Толкачевой Г.А. для ознакомления под подпись представлены следующие документы: копия приказа НГДУ «Федоровскнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности», копия сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по ПАО «Сургутнефтегаз» на ДД.ММ.ГГГГ и сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по НГДУ «Федоровскнефть» на ДД.ММ.ГГГГ.

Толкачева Г.А. с приказом и сведениями ознакомилась (прочитала), экземпляры приказа и сведений получила, от подписи в получении отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отдела кадров ФИО5, ведущим инженером участка по обслуживанию производства ФИО6, техником участка по обслуживанию производства ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Толкачевой Г.А. посредством почтовой связи направлены копия приказа «О сокращении численности» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия уведомления о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест по НГДУ «Федоровскнефть» на ДД.ММ.ГГГГ на 1л., копия сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест по ПАО «Сургутнефтегаз» на ДД.ММ.ГГГГ на 32 л.

Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Г.А. отказалась от получения отправления, выслано обратно.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Г.А. поставлена в известность о том, что администрацией НГДУ «Федоровскнефть» в ее адрес направлены уведомления о предстоящем сокращении штата и о наличии вакантных рабочих мест в структурных подразделениях ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае отказа от перевода на предложенные вакансии трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.

Дополнительно сообщено, что согласно части третьей статьи 180 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут с согласия до истечения срока, указанного в уведомлениях. В этом случае будет выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Если согласны на увольнение до истечения срока уведомления, просят явиться в отдел кадров для оформления соответствующего заявления. Так как истец является пенсионером, трудовой договор может быть расторгнут в связи с выходом на трудовую (страховую) пенсию по старости с выплатой выходного пособия согласно действующему в ПАО «Сургутнефтегаз» коллективному договору и назначением негосударственной пенсии в АО НПФ «Сургутнефтегаз.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отказа Толкачевой Г.А. от подписания в получении вышеуказанного уведомления о сокращении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласия с предложенными вакансиями истец не выразила, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Толкачева Г.А. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Проверяя законность действий работодателя, с точки зрения соблюдения прав Толкачевой Г.А., как члена профсоюзной организации, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, подтверждено показаниями председателя ППО НГДУ «Федоровскнефть» ФИО13, что в первичную профсоюзную организацию, в соответствии со ст. 82 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, работодателем направлено уведомление о сокращении должности оператора копировальных и множительных машин 2 разряда с приложением копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 373 ТК РФ, в целях получения мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора с Толкачевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сургутнефтегаз» в ППО НГДУ «Федоровскнефть» направлены: проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении) на 1 л., копия приказа «О сокращении численности» на 1 л., копия уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и о наличии вакантных рабочих мест в структурных подразделениях ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ на 68 л., копия уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и о наличии вакантных рабочих мест в структурных подразделениях ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ на 66 л.

Из представленной выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной заместителем председателя ППО НГДУ «Федоровскнефть», следует, что профсоюзной организацией выражено согласие с принятием работодателем решения о прекращении трудового договора с Толкачевой Г.А.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, учитывая, что сокращение должности экономически обосновано, работодателем предприняты исчерпывающие меры в целях вручения работнику за 2 месяца до увольнения уведомления о сокращении, ознакомления с вакантными должностями по управлению и всему обществу, в том числе путем направления соответствующих документов по месту жительства истца, от получения которых истец отказалась, что, в свою очередь, свидетельствует на злоупотребление истцом своими правами, в судебном заседании истец выразила несогласие с отраженными в списках вакансиями (для занятия которых требований к образованию и опыту работы не предъявлено), профсоюзная организация, членом которой является истец, заблаговременно извещена о начале процедуры сокращения, ею своевременно дано мотивированное мнение относительно увольнения истца, суд приходит к выводу о соблюдении стороной ответчика ст.ст. 81, 82, 180, 373 ТК РФ и о законности увольнения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие у работодателя документов об ознакомлении истца с уведомлением о сокращении и списками вакансий обусловлено не неправомерными действиями либо бездействием работодателя, а намеренным отказом истца не от получения предлагаемые ПАО «Сургутнефтегаз» документов.

Довод стороны истца о наличии у работодателя потребности в ее должности опровергается ее же пояснениями, из которых следует, что в последнее время она не была обеспечена объемом работ, задания на осуществление ксерокопирования не получала.

Факт увольнения истца в период нахождения на листе нетрудоспособности не нашел своего подтверждения.

Так, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем истца, в этот день исполняла трудовую функцию по адресу: <адрес>. Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО13 подтверждено, не отрицалось самой Толкачевой Г.А., что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО7, в присутствии ФИО8, ФИО5, ФИО16, ФИО13 представлен Толкачевой Г.А. для ознакомления приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении трудового договора, содержание приказа доведено до сведения истица, однако от подписи, в подтверждение факта ознакомления с ним, истец отказалась, покинув здание. После этого, в период с 15.15 часов до 17.00 часов истец на рабочем месте не появилась, о чем составлен соответствующих акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных в судебном заседании истцом пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии в принудительном порядке, с применением психологического давления, физического принуждения, пытались получить от нее подпись в приказе в разделе «ознакомлен с документом», в связи с чем она вынуждена была покинуть помещение, не забрав свои вещи, и обратиться в прокуратуру города, куда была вызвана бригада скорой помощи в целях оказания ей неотложной помощи, в связи с тем, что она плохо себя почувствовала.

После этого она обратилась на прием в БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №», где ей был открыт листок нетрудоспособности, о чем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора она сообщали ведущему инженеру участка по обслуживанию производства НГДУ «Федоровскнефть» ФИО6

Согласно представленной БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» информации, Толкачева Г.А. обратилась в кабинет неотложной помощи указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 17.06, открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечение получала амбулаторно.

Из п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу установлена пятидневная рабочая неделя, время начала работы – в 08.30 часов, окончание – в 17.00 часов.

Таким образом, листок нетрудоспособности открыт истцу по истечении рабочего времени (в 17.06 часов), что свидетельствует о необоснованности довода истца об увольнении ее в период нахождения на листке нетрудоспособности.

Более того, листок нетрудоспособности открыт истцу после ознакомления с приказом об увольнении, а в момент ознакомления с приказом жалоб на состояние здоровья истец не высказывала.

Суд отклоняет довод стороны истца о физическом и психическом воздействии на нее со стороны ФИО7 и ФИО8, в целях понуждения к совершению каких-либо действий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный довод опровергается показаниями всех допрошенных свидетелей, присутствующих ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении истца с приказом об увольнении. Показания свидетелей, в числе которых председатель ППО НГДУ «Федоровскнефть», последовательны и непротиворечивы, все свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с взыскание заработка за время вынужденного прогула.

Нарушений порядка выдачи трудовой книжки также не установлено, поскольку к концу рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ истец на рабочем месте отсутствовала, в этот же день ей было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой, в подтверждение чего представлены опись почтового уведомления, квитанция, реестр на заказную корреспонденцию. ДД.ММ.ГГГГ Толкачевой Г.А. уведомление получено, однако за трудовой книжкой она так и не явилась.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Учитывая, что нарушений трудовых прав Толкачевой Г.А. со стороны ПАО «Сургутнефтегаз» не выявлено, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                     решил:

Исковые требования Толкачевой Г. А. к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Судья              Л.М. Никитина