Решение по делу № 33-10084/2024 от 07.03.2024

Судья Бузылева Н.А.                                                         Дело № 33-10084/2024

                                                                         50RS0029-01-2023-001984-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                    24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

Судей Гущиной А.И., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2604/2023 по иску Майдукова А. В. к ДНП «Голицино-9» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, предоставить документы,

    по апелляционной жалобе Майдукова А. В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

установила:

Майдуков А.В. обратился в суд с иском к ДНП «Голицыно-9» и с учетом уточнений просил признать незаконным начисление задолженности по оплате электроэнергии за земельный участок №<данные изъяты> в сумме 82992,56 рубля за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за указный период за вычетом оплаченных сумм за него третьим лицом в размере 82992,56 рубля; обязать ответчика предоставить ему приходно-расходную смету «Голицыно-9», содержащую финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2021, 2022, 2023 гг., утвержденные общим собранием членов «Голицыно-9», документы, содержащие порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета, а также копию протоколов общего собрания членов ДНП «Голицыно-9», которым утверждены размеры членских взносов в 2021, 2022,2023 гг. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты> КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ЗАО «Нара», уч.<данные изъяты> на территории ДНП «Голицино-9». Им 29.11.2022 года получено извещение (квитанция) на оплату услуг, из которого следует, что у него задолженность по оплате электроэнергии в сумме 82922,56 рубля. С наличием выставленной задолженности он не согласен, поскольку в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года оплата за пользование электроэнергией производилась Деринг И.И. на основании соглашения от 11.01.2022 года, в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательство производить оплату за него за пользование электроэнергией, подключенной к земельному участку <данные изъяты>, получателю: ДНП «Голицыно-9». Оплата произведена платежными операциями в полном объеме. На обращение к ответчику 06.12.2022 года о зачете платежей в погашение его задолженности и перерасчете задолженности, ответа не последовало, перерасчет не произведен. Истец как 0собственник садового земельного участка, расположенного в границах ДНП «Голицыно-9» неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении информации, содержащей финансово-экономическое обоснование размера взносов, а также копию протокола собрания членов ДНП «Голицыно-9» решением которого утвержден размер взносов. Однако данная информация и документы не предоставлены.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02.10.2023 года исковые требования Майдукова А.В. удовлетворены частично. Суд обязал ДНП «Голицыно-9» предоставить Майдукову А.В. копии документов с последующим выставлением счета за их изготовление с документальным подтверждением несения расходов: приходно-расходную смету ДНП «Голицино-9», содержащую финансово-экономическое обоснование размера членских взносов за 2021, 2022, 2023 год, утвержденные общим собранием членов ДНП «Голицино-9»; копии протоколов общего собрания членов ДНП «Голицино-9», которыми утверждены размеры членских взносов в 2021, 2022, 2023 годах. Исковые требования Майдукова А.В. в части признания незаконным начисления задолженности по оплате электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности предоставить документы, содержащих порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Майдуков А.В. просит решение отменить в части отказа в иске и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны и иные лица, участвующие деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что Майдукову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ЗАТО «Нара», уч.<данные изъяты> (л.д. 87-93).

         До 08.10.2021 года собственником данного земельного участка являлась Деринг И.И. (л.д.96-102).

        Согласно извещению от ДНП «Голицыно-9» задолженность Майдукова А.В. за электроэнергию за период составляет 82922,56 рубля (л.д.38).

        11.01.2022 года между Майдуковым А.В. (должник) и Деринг И.И. (третье лицо) заключено соглашение о возложении обязательств на третье лицо, по условиям которого должник возлагает на третье лицо исполнение своих обязательств по оплате услуг за пользование электроэнергией, подключенной к находящемуся в собственности должника земельному участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ЗАО «Нара», получателю ДНП «Голицыно-9» согласно выставляемых кредитором счетов на оплату данной услуги с января 2022 года.

        Согласно представленным чекам по операциям Деринг И.И. в ДНП «Голицыно-9» вносились следующие платежи: 01.11.2021 года 15884,70 рублей назначение платежа: членские взносы; 29.11.2021 года 16735,45 рублей назначение платежа членские взносы; 01.02.2022 года 18212,85 рублей назначение платежа: членские взносы; 03.03.2022 года 19150,75 рублей, назначение платежа: членские взносы; 14.04.2022 года 15312 рублей, назначение платежа: членские взносы; 16.06.2022 года 5569,30 рублей, назначение платежа: членские взносы; 05.08.2022 года 5278,80 рублей, назначение платежа: членские взносы, июнь; 05.08.2022 года 3643,70 рубля, назначение платежа: членские взносы, июль; 05.08.2022 года 4888,70 рублей, назначение платежа: членские взносы, апрель; 05.08.2022 года 7674,64 рубля, назначение платежа: членские взносы, декабрь; 30.08.2022 года 9184,32 рубля, назначение платежа: членские взносы, июль и август; 08.10.2022 года 4881,60 рубль назначение платежа: энергопотребление; 31.10.2022 года 4648,32 рублей назначение платежа: энергопотребление; 19.01.2023 года 5577,12 рублей назначение платежа: энергопотребление <данные изъяты> уч.; 19.01.2023 года 6160,68 рублей назначение платежа: энергопотребление <данные изъяты> уч. (л.д. 39-46).

        05.12.2022 года Майдуковым А.В. направлено обращение в адрес ДНП «Голицыно-9» с просьбой произвести перерасчет задолженности с учетом внесенных платежей (л.д.47-48).

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона №217- ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с ч.4, ч.7 ст.5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление. Собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Как предусмотрено ст.313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

        Согласно извещению ДНП «Голицыно-9» задолженность по оплате электроэнергии образовалась за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 82922,56 рубля.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета задолженности не имеется, поскольку представленные сведения о внесении платежей по соглашению Деринг И.И. относятся к оплате членских взносов и за энергопотребление без указания участка истца и периода оплаты. Учитывая, что Деринг И.И. является собственником иного земельного участка в ДНП Голицино-9, у ответчика не имелось основания для зачисления данных платежей в счет оплаты электроэнергии на участке истца. При этом платежи 19.01.2023 года за энергопотребление за участок <данные изъяты>, при отсутствии сведений за какой период они внесены, обоснованно не засчитаны в спорный период (до сентября 2022 года) ответчиком. Поскольку представленными платежными документами достоверно не подтверждено, что Деринг И.И. вносились платежи в счет оплаты электроэнергии за участок <данные изъяты>, принадлежащий Майдукову А.В. за спорный период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, то судом правомерно требования Майдукова А.В. о признания незаконным начисления задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет с учетом внесенных Деринг И.И. платежей, оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда по делу соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

    Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в решении выводы. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Судом правильно установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи производились третьим лицом именно за участок <данные изъяты>, свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда по делу, однако, их не опровергают, и не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Майдукова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майдукова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи