Решение по делу № 22-2693/2024 от 30.05.2024

Судья Колтун А.С.                         Дело № 22-2693/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                     28 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

осужденного Горенкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карнауховой Е.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2024 года, которым

Горенков В. А., <данные изъяты> несудимый:

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован принадлежащий осужденному автомобиль Honda Orthia, <данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку, снят арест, наложенный по постановлению Каменского городского суда от 14 марта 2024 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Горенкова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Остапчук О.В., полагавшую приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Горенков В.А., подвергнутый постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 31 мая 2023 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осужден за управление 20 февраля 2024 года в состоянии опьянения автомобилем Honda Orthia, <данные изъяты>.

Преступление совершено в г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Горенков В.А. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Карнаухова Е.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, вид и размер назначенного ему наказания, оспаривает приговор в части конфискации автомобиля, указывая, что в судебном заседании показаниями Горенкова В.А. и свидетеля ИБФ достоверно установлено, что 19 февраля 2024 года автомобиль Honda Orthia, <данные изъяты> был продан по договору купли-продажи свидетелю ИБФ В указанную дату Горенков В.А. приехал из г. Новосибирска для продажи автомобиля, забыв при этом ПТС, в связи с чем, данные из этого документы не были вписаны в договор купли-продажи автомобиля и он не был поставлен на учет. Ночью 20 февраля 2024 года Горенков был остановлен сотрудниками ГИБДД. Свидетель ИБФ подтвердил в судебном заседании эти обстоятельства и просил суд вернуть принадлежащий ему автомобиль.

Просит приговор суда изменить в части конфискации автомобиля, возвратив его законному владельцу ИБФ

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины Горенкова В.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и квалификация его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ никем не оспариваются, подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана надлежащая. Нарушений требований ст.307 УПК РФ судом не допущено. Содержание доказательств, приведенных в обоснование вины осужденного, в приговоре раскрыто.

Доводов, направленных на оспаривание назначенного осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказания, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора мотивированы, основаны на правильном применении закона, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами.

Вопреки заявленным в жалобах доводам, принятое судом решение о конфискации автомобиля соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Так, из исследованных доказательств следует и судом установлено, что принадлежащий осужденному автомобиль Honda Orthia, <данные изъяты> использовался Горенковым В.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Суд верно установил, что собственником указанного автомобиля является Горенков В.А., который приобрел его по договору купли-продажи от 24.05.2022, поставил на регистрационный учет в ГИБДД и использовал по назначению, осуществляя правомочия собственника.

Вопреки доводам жалобы, наличие договора купли-продажи от 19.02.2024 не может свидетельствовать о переходе в установленном законом (ст.223 ГК РФ) порядке права собственности на автомобиль, который фактически из владения осужденного не выбыл, ИБФ, являющемуся тестем осужденного, передан не был, о чем свидетельствуют показания осужденного и свидетеля ИБФ в судебном заседании, а также использование автомобиля осужденным при совершении преступления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, поскольку суд принял не соответствующее процессуальным нормам решение об отмене ареста на автомобиль, который конфискован, суд апелляционной инстанции полагает возможным в данной части приговор изменить, указав о сохранении ареста на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2024 года в отношении Горенкова В. А. изменить.

Сохранить арест на автомобиль Honda Orthia, <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         А.В. Арбачакова