Решение от 07.11.2024 по делу № 2-2240/2024 от 19.03.2024

Дело №...

УИД 52RS0№...-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года

Советский районный суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес) в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Следственному управлению МВД ФИО2 по ФИО5 ФИО4, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, указав, что был осужден приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по ч.2 ст. 162 УК РФ, было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от (дата) условное осуждение было отменено, суд постановил о замене условного осуждения на реальный срок с объявлением в розыск. (дата) истец был задержан в результате розыска и далее был направлен в СИЗО. Далее истцу было предъявлено обвинение по ряду преступлений: по ч.2 ст. 158 УКА РФ (2 эпизода), по ч. 2 ст. 161 УК РФ. (дата) постановление о замене условного срока на реальный, вступило в законную силу. Указывает, что если бы не вновь предъявленное обвинение, то из СИЗО его бы направили в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Отмечает, что предварительное и судебное следствие длилось долго, и только (дата) Советский районный суд (адрес) вынес приговор, согласно которому, составы преступлений по части 2 ст. 158 УК РФ были переквалифицированы в менее тяжкие, а по части 2 ст. 161 УК РФ суд признал истца невиновным с правом на реабилитацию на основании на основании части 2 пункта 2 ст. 302 УПК РФ. Апелляционным определением ФИО5 областного суда от (дата) приговор суда от (дата) в части оправдания по ч.2 ст. 161 УК РФ был отменен и дело по данному составу преступления было направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В апелляционном определении суд избрал меру пресечения в виде ареста сроком на 2 месяца, в том числе и по части 2 ст. 161 УК РФ.

Истец указывает, что судебное следствие продолжалось длительное время, в течение которого он прибывал в камере СИЗО. В итоге постановлением Советского районного суда (адрес) уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении истца, было возвращено прокурору в соответствии с частью 1 п.1 ст. 237 УПК РФ. Истец отмечает, что из-за ложного обвинения по ч. 2 ст. 161 УК РФ существенно был увеличен срок следствия, в результате чего ему приходилось прибывать не в колонии общего режима, а в камере СИЗО, он был лишен права на длительное свидание с родственниками. Постановление о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст. 161 УК РФ было вынесено (дата), которое он получил спустя 8 лет. Считает, что был ложно обвинен в преступлении по ч.2 ст. 161 УК РФ, которая относится к тяжким преступлениям, а также 2 месяца содержался под арестом по данному преступлению.

Его моральные страдания усугублялись тем, что он длительное время не мог преступить к отбыванию основного наказания, был вынужден содержаться в камере СИЗО, был лишен права на длительные встречи с родными.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что незаконно был обвинен в преступлении, был помещен под арест, в связи с длительным судебным разбирательством ему приходилось содержаться в СИЗО, что повлияло на возможность иметь длительные свидания с близкими родственниками. Указал, что являлся воспитанником детского дома, имел братьев. В указанный период семьи не было.

ФИО1 по г. Н. Новгороду ФИО7 (по доверенности) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в письменных возражениях.

ФИО1 прокуратуры (адрес) г Н. Новгорода– ФИО8 считала заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению.

ФИО1 Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

ФИО1 третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что (дата) в отношении ФИО3 Советским районным судом г. Н. Новгород был постановлен приговор, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. На ФИО3 возложено исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, в том числе периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию.

В связи со злостным уклонением от отбывания наказания, обязанностей, возложенных на ФИО3 судом, (дата) Советский районный суд г. Н. Новгород вынес постановление, которым ФИО3 условное осуждение было отменено, он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Н. Новгород по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Объявлен в розыск. Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, избрав меру пресечения – заключение под стражу с водворением его в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО5 ФИО4.

Установлено, что в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда от (дата) ФИО3 совершил ряд преступлений, и (дата) в отношении ФИО3 Советским районным судом г. Н. Новгород был постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО3 суд определил в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Н. Новгород от (дата) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО3 определено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с (дата) Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу.

ФИО3 был признан невиновным, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 16 УК РФ, на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. Признано право ФИО9 на реабилитацию в связи с оправданием в совершении указанного преступления в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО5 областного суда от (дата) приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) в отношении ФИО3 в части оправдания за преступление от (дата) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кроме того, данным судебным актом мера пресечения ФИО3 не изменена, оставлен под стражей, продлена на 2 месяца с (дата) по (дата) включительно.

Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) уголовное дело по обвинению ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, возвращено прокурору на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.

(дата) постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ ФИО1 по г. Н. Новгорода ФИО11 прекращено уголовное преследование по уголовному делу №... в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО3 указывает, что из-за ложного обвинения по ч.2 ст. 161 УК РФ он испытывал моральные страдания, в связи с продлением расследования он был вынужден длительное время находится в режиме СИЗО, что лишало его возможности иметь длительные свидания с родными.

Согласно положениям ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно положениям ст. 18 Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор.

Таким образом, длительные свидания в СИЗО предоставляются осужденным, которые оставлены в следственном изоляторе (в отряде по хозяйственному обеспечению) для отбывания наказания. Остальным заключенным, например, ожидающим этапирования в исправительное учреждение или судебного решения по другому уголовному делу, длительные свидания могут быть предоставлены по прибытии в колонию.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО5 ФИО4 сведениям, ФИО3 с (дата) по (дата) содержался в СИЗО на основании Постановления Советского районного суда г. Н. Новгород от (дата) об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы (ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 4 года 2 мес.) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу (дата). (дата) ФИО3 убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-16 ФИО2 ФИО4.

(дата) ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-16 ФИО2 по ФИО5 ФИО4 на основании ст. 77.1 УИК РФ. (дата) в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,в», ч.2 ст. 158. Находился в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО5 ФИО4 с (дата) по (дата). В период с (дата) по (дата) содержался в СИЗО на основании Постановления Советского районного суда г. Н.Новгород от (дата) (дата) убыл в ФКУ ИК-16 ФИО2 по ФИО5 ФИО4.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношения ФИО3 была продлена судебной коллегией по уголовным делам ФИО5 областного суда после отмены приговора в части оправдания за преступление от (дата) (дата) по (дата)

Таким образом, истец находился в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по ФИО5 ФИО4 более 11 месяцев. До вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Н. Новгород, т.е. до (дата) нахождения истца в режиме СИЗО было связано в том числе с расследованием преступлений, по которым он был признан виновным. Вместе с тем, нахождение истца в СИЗО и ПФРСИ при ФКУ ИК-9 с октября 2013 по (дата) связано только с предъявленным обвинением по ч.2 п. «а,г» ст. 161 УК РФ.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33, разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Из пункта 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Поскольку постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО11 в отношении ФИО3 было прекращено уголовное преследование по уголовному делу №... по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 11 ч.2 п.»а,г» УК РФ, т.е. по реабилитирующим основаниям, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности уголовного преследования, меры процессуального принуждения.

Установлено, что с октября 2012 г. ФИО3 находился под стражей в связи со злостным уклонением от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Н. Новгород от (дата) Нахождение ФИО3 в период с (дата) по (дата) в СИЗО связано с рассмотрением уголовного дела по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым он был признан виновным, а также по п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, фактически негативные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, в том числе, в виде избрания меры пресечения - заключения под стражу, нахождения его в СИЗО, истец испытывал по уголовному делу по обвинению в совершении нескольких преступлений, при этом по ряду статей УК РФ он был признан виновным и осужден. То обстоятельство, что уголовное преследование по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ было прекращено в виду отсутствия в действиях состава преступления, не изменило факта привлечения его к уголовной ответственности и применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все указанные обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также то, что истец в период с мая 2014 г. по февраль 2015 г. был лишен возможности на длительные свидания с родственниками, характера причиненных ФИО3. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 суммы компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Кроме того, необходимо было также учесть, что постановления о прекращении уголовного преследования было вынесено (дата), а в суд с настоящим иском истец обратился спустя более 8 лет.

Поскольку обязанность по возмещению вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, надлежащим ответчиком будет Министерство финансов РФ, с которого подлежит взыскание компенсации морального вреда за счёт казны.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)