Решение от 27.11.2024 по делу № 2-5500/2024 от 25.06.2024

УИД 78RS0006-01-2024-006915-09 Дело № 2-5500/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27.11.2024г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИПК «ПрофБетон» к Криштановичу Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки с поручителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Криштановичу Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки № 29-09\23Б-282, заключенному между ООО «Кристалл» и ООО «ИПК «ПрофБетон» (поставщик) 29.09.2023г., указав, что во исполнение обязательств по договору между ООО «ИПК «ПрофБетон» и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Кристалл» принятых на себя обязательств по договору поставки. В связи с неисполнением ООО «Кристалл» обязательств по договору поставки образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с поручителя, Криштанович Д.Ю., в размере 2 709 508 руб., одновременно истец просит взыскать:

- неустойку за период с 18.10.2023г. по 18.06.2024г. в размере 281 593руб. 27 коп., неустойку за период с 19.06.2024г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства, начисленную по договору поставки,

- неустойку за период с 18.10.2023г. по 18.06.2024г. в размере 43352 руб. 13 коп., неустойку за период с 19.06.2024г. в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства, начисленную по договору поручительства,

-расходы по госпошлине.

Представитель истца о дате заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил заявление, на иске настаивал.

Ответчик, он же законный представитель третьего лица, ООО «Кристалл», о дате заседания извещен, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

    Суд рассматривает дело в отсутствии сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом

или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 и 4 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено: 29.09.2023г. между ООО «ИПК «ПрофБетон» и, ООО «Кристалл» заключен договор поставки № 29-09\23Б-282. 29.09.2023г. во исполнение обязательств по договору № 29-09\23Б-282 между ООО «ИПК «ПрофБетон» и ответчиком заключен договор поручительства,

согласно которому поручитель, Криштанович Д.Ю., принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Кристалл» принятых на себя обязательств по договору поставки. Неустойка к начислению предусмотрена при нарушении обязательств п. 9.2.1 договора поставки (0,1% в день от суммы долга) и п. 4.1 договора поручительства (0,2% в день от суммы долга). Пунктом 1.3 договора поручительства согласована солидарная ответственность поручителя и должника.

На требование истца от 31.05.2024г. о выплате долга от поручителя положительного ответа не последовало.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал определенную истцом сумму долга по договору поставки – 2 709 508 руб. и размеры исчисленной истцом неустойки. Выражал намерение выплатить задолженность, против иска возражал, т.к. с ООО «Кристалл» уже взыскана сумма долга и неустойка. В судебном заседании 21.10.2024г. указал, что иск признает.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 20.08.2024г. № А56-51696\2024 с ООО «Кристалл» в пользу ООО «ИПК «ПрофБетон» взыскана задолженность по договору поставки в размере 2 709 508 руб., неустойка за период с 18.10.2023г. по 29.05.2024г. в размере 227 403руб. 11 коп., с последующим взысканием неустойки с 30.05.2024г. в размере 0,1% от суммы долга до фактического исполнения обязательства.

Иск о взыскании долга по договору поставки с поручителя должника подлежит удовлетворению, т.к. сумма долга и обязательство ответчика подтверждены письменными доказательствами.

Требование о взыскании неустойки, начисленной истцом по договору поставки и по договору поручительства, также подлежит удовлетворению по праву и по размеру, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, т.к. сумма пени (281 593руб. 27 коп. и 43352 руб. 13 коп. за период с 18.10.2023г. по 18.06.2024г. (7 месяцев) соразмерна нарушенному обязательству, ответчик обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял (в т.ч. разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 69, 71-73, 75).

Требование о взыскании неустойки, исчисленной на сумму долга за период с 19.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% и 0,2% в день от суммы задолженности на каждый день просрочки также подлежит удовлетворению, т.к. начисление соответствует условиям договора поставки и договора поручительства.

По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 23372 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 29-09\23░-282 ░░ 29.09.2023░. ░ ░░░░░░░ 2 709 508 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 23372░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 29-09\23░-282 ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2023░. ░░ 18.06.2024░. ░ ░░░░░░░ 281 593░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.06.2024░. ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2023░. ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2023░. ░░ 18.06.2024░. ░ ░░░░░░░ 43 352 ░░░. 13 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.06.2024░. ░ ░░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2024░.