Решение по делу № 11-190/2024 от 15.08.2024

Мировой судья судебного участка № 4                                                   Дело № 11-190/2024

Березниковского судебного района Пермского края

Высоцкий П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                                                          03 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края материал по частной жалобе ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 06 мая 2024 года, которым постановлено: «Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Кочкиной С.А. о взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилась в суд с исковым заявлением к Кочкиной С.А. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 06.05.2024 исковое заявление возвращено в виду невыполнения требований, послужившим оставлению искового заявления без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19.03.2024 данное исковое заявление оставлено без движения, на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что поданное заявление не соответствует ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно в резолютивной части искового заявления не указано за какой период взыскивается пеня. Также представленные с иском документы: - листы одного документа не пронумерованы, между собой не сшиты (исковое заявление, детализация расчетов пени); - надлежащим образом не заверены (копии квитанций).

06.05.2024 мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления, из которого следует, что истцом не выполнены требования об устранении недостатков, и на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возращено истцу.

В частной жалобе представитель ПАО «Т Плюс» просит определение мирового судьи от 06.05.2024 отменить, указывая на то, что при подаче искового заявления детализированный расчет пени истцом был приложен, также период был указан. Пери начислены согласно ст. 155 ЖК РФ. Полагают, что содержание искового заявления позволяет суду решить вопрос о возбуждении искового производства в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести все необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края с исковым заявлением к Кочкиной С.А. о взыскании задолженности

Определением мирового судьи Судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 06.05.2024 исковое заявление было возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод мирового судьи не соответствует положениям норм законодательства, в связи с чем, не может быть признан законным в силу следующего.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктами 4 и 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым, в том числе, относятся: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Суд не вправе высказывать суждения по существу заявленного спора на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Таким образом, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Приведенные выше процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и апелляционной инстанций во внимание не приняты.

Вопреки выводам суда, в исковом заявлении истцом указана цена иска, к исковому заявлению приложены: расчет суммы иска, расчет пени.

Приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте замечания по содержанию искового заявления, и материально-правовому обоснованию иска подлежали разрешению на стадиях как подготовки дела к судебному разбирательству, так и разбирательства по существу путем определения подлежащих установлению юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора и оценки представленных доказательств по правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, принятое по делу определение нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

частную жалобу ПАО «Т Плюс» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края 4 Высоцкого П.В. от 06.05.2024 - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                (подпись)            Бурдина И.А.

Копия верна. Судья