№ 33-3507/2015                           судья Перовских И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Судак О.Н., Морозовой Л.В., при секретаре Михалевой В.М. в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко В.В на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Яицкий посад» к Шевченко В.В о взыскании суммы.

Заслушав доклад, объяснения представителей Шевченко В.В. – Манина А.М., Студеникиной Д.В., поддержавших доводы жалобы, объяснений представителей ЗАО «Яицкий посад» Дзюбан В.М., Бавенкова А.М., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Яицкий посад» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.06.2010 г. между ЗАО «Яицкий посад» и А.Е.Ю. подписаны договоры купли-продажи следующего недвижимого имущества: **

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Оренбургской области 14.07.2010 г. и 15.07.2010 г.

В соответствии с п.5 договоров купли-продажи цена квартир была определена: для квартиры ** - в сумме ** руб.; для квартиры ** - в сумме ** руб.; для квартиры ** - в сумме ** руб.; для квартиры ** - в сумме ** руб.; для квартиры ** - в сумме ** руб.; для квартиры ** - в сумме ** руб.

Денежные средства по указанным договорам купли-продажи от покупателя в ЗАО «Яицкий посад» до настоящего времени не поступили.

Шевченко В.В. является единственным наследником А.Е.Ю. что подтверждается письмом нотариуса г. Оренбурга Горошек Т.О. и определением арбитражного суда Оренбургской области по делу № А 47-2454/2011 от 28.11.2013 г.

Просили суд взыскать с Шевченко В.В. в пользу ЗАО «Яицкий посад» ** рублей.

В судебном заседании представитель истца Бавенков А.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от 19 февраля 2015 года исковые требования ЗАО «Яицкий посад» удовлетворены, суд взыскал с Шевченко В.В. в пользу ЗАО «Яицкий посад» задолженность по договорам купли продажи недвижимого имущества в общей сумме ** рублей, а также взыскал в бюджет муниципального образования г.Оренбург госпошлину в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе Шевченко В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по шести договорам купли-продажи от 02.06.2010г. ЗАО «Яицкий посад» продал, а А.Е.Ю. купила в частную собственность **

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена государственная регистрация договоров купли-продажи, государственная регистрация права собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Из п.5 указанных договоров следует, что расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора.

Согласно материалам дела, А.Е.Ю.. умерла **., наследницей имущества А.Е.Ю. по закону является ее дочь- Шевченко В.В.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с Шевченко В.В. как с наследника А.Е.Ю. сумму задолженности по вышеуказанным договорам, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости квартир и осуществления расчета с ЗАО «Яицкий посад» ответчиком не представлено. При этом, суд сослался на то, что из п.5 указанных договоров не следует, что денежные средства в оплату стоимости квартир были переданы покупателем до, при подписании, либо после его подписания в тот же день. С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы закона, «непосредственно до или после передачи» означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

При толковании условий договора судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пункта 5 вышеназванных договоров купли-продажи квартир следует, что расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора. В соответствии с п. 10 указанных договоров, договор имеет и силу передаточного акта.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, можно сделать однозначный вывод о том, что расчет по договорам купли-продажи был произведен между сторонами полностью.

Данный вывод также подтверждается обстоятельствами взаимоотношений сторон после сделок, их последующим поведением.

Так, из материалов дела следует, что в течение почти трех лет после заключения договоров истец не заявлял о неоплате сумм по договорам купли-продажи, требований о взыскании указанных сумм не предъявлял. Только в 2013 года истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании договоров купли-продажи квартир недействительными, ссылаясь, в том числе, и на неоплату квартир, приобретенных по договорам купли-продажи, в удовлетворении которых судом было отказано.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что доказательств, достаточно подтверждающих неисполнения А.Е.Ю. обязательств по оплате по договорам купли-продажи квартир в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выписки по лицевым счетам ЗАО «Яицкий посад» не являются достаточным подтверждением того, что А.Е.Ю. не исполнила своих обязательств по оплате по договорам купли-продажи.

Таким образом, учитывая буквальное толкование договоров купли-продажи, из которого следует, что расчет по договорам купли-продажи был произведен между сторонами полностью, а также, что достаточных и достоверных доказательств неисполнения А.Е.Ю. обязательств по оплате по вышеуказанным договорам суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи.

Руководствуясь ст. 328 – ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3507/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
ЗАО Яицкий посад
Ответчики
Шевченко В.В
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Сайтбурханова Римма Хайрулловна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
16.06.2015Судебное заседание
25.06.2015Судебное заседание
08.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2015Передано в экспедицию
25.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее