Решение по делу № 12-135/2015 от 08.07.2015

Дело № 12-135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 3 августа 2015 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Рылов М.Е. на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Версаль» Рылова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Не согласившись с данными постановлениями, Рылов М.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкиным А.Н., в отношении в отношении него, как должностного лица - директора ООО «Версаль», были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2, 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по названному выше делу государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкиным А.Н. были вынесены Постановления № о назначении административного наказания, которыми он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб., ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16000 руб. Считает, что Постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РМЭ Ветошкиным А.Н. являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

По правилам статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания части 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ следует, что протокол составляется обязательно в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае, если они были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

В части 2 статьи 25.1. КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его адрес административным органом не направлялись. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления он не присутствовал.

Нарушения, допущенные административным органом при возбуждении и рассмотрении данного дела, являются существенным, так как он фактически был лишен предоставленных мне частью 1 статьи 25.1. и статьей 24.4. КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание было применено в отношении него незаконно, независимо от того, было ли совершено им или нет вмененное ему административное правонарушение.

Из всего вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом с грубейшим нарушением указанных выше норм КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Копию Постановлений он получил по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования указанного постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, им не пропущен.

Рылов М.Е. просит суд признать незаконными и отменить в полном объеме Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенные государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл.

В судебном заседании представитель Рылова М.Е. – Валиуллин Ф.А., доводы жалобы поддержал, просил постановления отменить, производство по делу прекратить.

Рылов М.Е. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что заместитель директора ООО «Версаль» пригласил его участвовать в проверке их предприятия Государственной инспекцией труда. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором осмотрел цеха и территорию ООО «Версаль». Инспектор производил фотосъемку станков. Постановления о привлечении Рылова М.Е. к административной ответственности пришли на его адрес ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении он ошибочно указал, что постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Письма имеющиеся в административном материале на листе дела 10 (содержащее просьбу рассмотрения протокола и высылке его почте), а также на листе дела 52 (указывающее на получение ООО «Версаль» по почте протоколов, актов и предписаний ДД.ММ.ГГГГ) он в инспекцию по факсу либо при помощи других средств связи не посылал, за Рылова М.Е. не расписывался. Объяснения, имеющиеся в материалах административного дела на листе дела 153 с него никто не брал. На данных объяснениях не его подпись. На момент проведения проверки отрезной круглопильный станок Макita и заточной станок FAIR FBG 1504, распложенные в мебельном цехе №1, не эксплуатировались. Цех не работал, был закрыт на замок. Когда он с инспектором зашел в цех включил свет, работников никаких не было, оборудование не работало. Инспектор проводил фотосъемку.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, выслушав представителя Рылова М.Е. – Валиуллина Ф.А., свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем Рыловым М.Е. соблюдены, пропуска срока не допущено.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.362 ТК РФ).

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с п.6.2 «ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21 марта 1997 года №15) работодатель за свой счет обязан организовать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников. Перечень профессий, работ, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры, утверждают Минздравмедпром и Госкомитет санитарно-эпидемиологического надзора России.

Согласно п. 1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013года №426-ФЗ «"О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью1 статьи17 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности» (утв. постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 6 июня 1991г. №807) движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего или использованы другие средства (например двуручное управление), предотвращающие травмирование. Если функциональное назначение движущихся частей, представляющих опасность, не допускает использование ограждений или других средств, исключающих возможность прикасания работающих к движущимся частям, то конструкция производственного оборудования должна предусматривать сигнализацию, предупреждающую о пуске оборудования, а также использование сигнальных цветов и знаков безопасности. В непосредственной близости от движущихся частей, находящихся вне поля видимости оператора, должны быть установлены органы управления аварийным остановом (торможением), если в опасной зоне, создаваемой движущимися частями, могут находиться работающие.

В соответствии с п.10 Приложения №2 «Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работники занятые на работах, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) 1 раз в два года.

В соответствии с п.п.6.2.4 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М 006-97 (утв. постановлением Минтруда РФ от 27 октября 1997 года №55) пуск и работа оборудования с неисправными ограждающими устройствами или при их отсутствии запрещается. Всякие работы вблизи механизмов без ограждений или с плохо закрепленными ограждениями запрещаются.

Согласно п.6.10.8.1. ПОТ Р М 006-97, зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков должны ограждаться защитным экраном в соответствии с требованиями пп.6.2.12 - 6.2.17 и ГОСТ 12.3.028.

Пункт 6.10.8.24. ПОТ Р М 006-97 предусматривает, что предназначенные для обработки вручную и без подвода СОЖ точильно-шлифовальные (стационарного исполнения, на тумбе и настольные) и обдирочно-шлифовальные станки должны иметь жесткие подручники (столики, поддержки) и экраны со смотровыми окнами из безосколочного стекла для защиты глаз.

В ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В ст.225 ТК РФ предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно п.2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29) работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Пункт 2.2.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29) предусматривает, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

В п.2.2.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29) указано, что работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

На основании распоряжения №лск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Версаль» была проведена плановая выездная проверка за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Версаль» Рылова М.Е. были составлены протокола об административных правонарушениях №. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Эл в отношении директора ООО «Версаль» Рылова М.Е. были вынесены постановления об административных правонарушениях №.

Из анализа административного материала (дело № ООО «Версаль») следует, что директор ООО «Версаль» Рылов М.Е. надлежащим образом не был извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрении самого дела об административном правонарушении. Так в административном материале имеются уведомления о вручении телеграмм и другой корреспонденции, направленные в адрес директора ООО «Версаль» Рылова М.Е. Однако эти уведомления не содержат сведений какая именно корреспонденция направлялась инспектором. Кроме того, корреспонденция была получена не самим Рыловым М.Е., а лицом без указания занимаемой должности и сведений о праве на получение корреспонденции.

Согласно ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частей 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановлений Рылов М.Е., либо его представитель не присутствовали.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения, допущенные административным органом при возбуждении и рассмотрении данного дела, являются существенным, так как Рылов М.Е. фактически был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1. и статьей 24.4. КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание было применено в отношении должностного лица незаконно, независимо от того, совершило оно или нет вмененное ему административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Версаль» Рылов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что Рылов М.Е., являясь директором ООО «Версаль», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в части: в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 "Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности", отрезной круглопильный станок Макita (без номера) расположенный в мебельном цехе № и отрезной круглопильный станок инв.№ расположенный в мебельном цехе № по адресу: <адрес> не оборудованы подвижным защитным ограждением нижней части отрезного круга. В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п.6.2.4, 6.10.8.1, 6.10.8.24 ПОТРМ-ООб-97 Межотраслевых правила по охране труда при холодной обработке металлов, заточной станок FAIR FBG 1504 (без номера) распложенный в мебельном цехе № по адресу: <адрес> эксплуатируется без бокового ограждения левого абразивного круга, без защитных экранов зоны обработки. Выявленные нарушения законодательства могут послужить причиной возникновения несчастных случаев на производстве различной степени тяжести, повлиять на сохранение жизни и здоровья работников предприятия в процессе трудовой деятельности, свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

В ходе рассмотрения жалобы представителем Рылова М.Е. – Валиуллиным Ф.А. был представлен приказ ООО «Версаль» от ДД.ММ.ГГГГ за № о вводе в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ отрезного круглопильного станка Макita и заточного станка FAIR FBG 1504.

Таким образом, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше станки не были введены в эксплуатацию, какие-либо работники трудовую деятельность на данных станках не осуществляли. В административном материале отсутствуют фотографии сделанные инспектором в ходе проведения проверки ООО «Версаль», о которых в своих показаниях говорил ФИО4 В связи с этим суд считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2. ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Представителем Рылова М.Е. – Валиуллиным Ф.А. в ходе рассмотрения жалобы представлено Заключение эксперта № по результатам специальной оценки условий труда на ООО «Версаль» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что количество рабочих мест, на которых проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) – 37. Рабочие места, на которых вредные факторы не идентифицированы – отсутствуют. Количество рабочих мест с оптимальными и допустимыми условиями труда -37. Количество рабочих мест с вредными и опасными условиями труда – 0. Из Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда ООО «Версаль» следует, что проведена специальная оценка условий труда, в том числе и рабочих мест ООО "Версаль": грузчика, станочника, кромщицы.

Таким образом, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, специальная оценка условий труда рабочих мест ООО "Версаль". В связи с этим суд считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Версаль» Рылов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей за то, что Рылов М.Е., являясь директором ООО «Версаль», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в части: в нарушение ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждено Минтруда и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работники Общества: грузчик Бабушкин А.И., кромщица Бочкарева М.А., станочник Бусыгин В.В., станочник Быковский Р.А., кромщица Воронкова А.С. и др. допущены к работе без обучения и проверки знаний требований охраны труда и оказанию первой помощи пострадавшим. В нарушение ст.ст.212, 213 Трудового кодекса РФ, п.6.2 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ ПОТРМ 001-97 (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 марта 1997 г. №15) работники Общества: грузчик Бабушкин А.И., кромщица Бочкарева М.А., станочник Бусыгин В.В., станочник Быковский Р.А., кромщица Воронкова А.С. и др. допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра для определения пригодности этих работников к поручаемой работе в соответствии с п.14 Приложения №2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. №302н.

В ходе рассмотрения жалобы представителем Рылова М.Е. – Валиуллиным Ф.А. представлены за период с 2014 по 2015 год приказы о создании аттестационных комиссий по проверке знаний требований охраны труда, протокола заседаний аттестационных комиссий по проверке знаний требований охраны труда.

Таким образом, прихожу к выводу, что факты совершения директором ООО «Версаль» Рыловым М.Е. административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ не подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в своей совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при возбуждении и рассмотрении данного дела, являются существенным, так как Рылов М.Е. фактически был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1. и статьей 24.4. КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «Версаль» Рыловым М.Е. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство в указанной части прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи отсутствием состава административного правонарушения).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Эл Ветошкина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «Версаль» Рылов М.Е. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И.Тукманова

Решение по делу № 12-135/2015 от 08.07.2015

12-135/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица