Решение по делу № 33-5241/2023 от 11.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2023 года по делу №33-5241/2023

1 инстанция - судья Мельникова Е.Н. Дело №2-497/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000180-92

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Лаптевой ФИО1, Лаптева ФИО2 на решение Слободского районного суда Кировской области от 07 июля 2023 года, которым постановлено: взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» в пользу Коробейниковой ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры, 70662 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4545 руб., почтовые расходы 556,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2115,28 руб., а всего 77879,20 руб.; взыскать с Лаптевой ФИО1 и Лаптева ФИО2 в солидарном порядке в пользу Коробейниковой ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры, 70662 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4545 руб., почтовые расходы 556,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2115,28 руб. а всего 77879,20 руб.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Коробейникова А.Ю. обратилась в суд к Лаптевой Н.Н., Лаптеву В.В., МУП «Управляющая компания «Север» о возмещении материального ущерба, причинного затоплением принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Коробейникова А.Ю. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 140564 руб., расходы в сумме 10963,84 руб. (составление акта обследования жилого помещения - 260 руб., проведение экспертизы - 9000 руб., комиссия банка за оплату стоимости экспертизы – 90 руб., вызов электрика для измерения сопротивления изоляции электропроводки и электрооборудования - 500 руб., почтовые расходы – 1113,84 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230,56 руб.

Судом постановлено решение, сущность резолютивной части которого приведена выше.

Лаптевой Н.Н., Лаптевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения в части взыскания причиненного заливом квартиры ущерба с Лаптевой Н.Н., Лаптева В.В. в солидарном порядке, принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к заявителям жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Управляющая компания «Север» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым взыскать с Лаптевой Н.Н., Лаптева В.В. в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате услуг эксперта и иные расходы, понесенные истцом при подготовке искового заявления, в части взыскания ущерба с МУП «Управляющая компания «Север» отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалобы еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

МУП «Управляющая компания «Север» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержатся доводы о несогласии с постановленным судом решении, требование о его отмене по заявленным доводам, то есть возражения являются самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.321 ГПК РФ подается через суд, принявший решение. Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять апелляционную жалобу Лаптевой Н.Н., Лаптева В.В. с апелляционного рассмотрения и направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в отношении апелляционной жалобы МУН «Управляющая компания «Север».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Лаптевой Н.Н., Лаптева В.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 07 июля 2023 года снять с апелляционного рассмотрения.

Материалы гражданского дела возвратить в Слободской районный суд Кировской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 г.