Решение по делу № 33-8502/2016 от 14.06.2016

Судья Новинкина С.Е. гр. дело №33-8502/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей: - Плешачковой О.В., Бочкова Л.Б.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Западная Пальмира» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № от 24.07.2014 г., оформленное протоколом о создании ТСН «Западная пальмира».

Ликвидировать ТСН «Западная пальмира».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ТСН «Западная пальмира» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя ТСН «Западная Пальмира» - Коротовских Ю.В., представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – Маслову О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекции Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ТСН «Западная пальмира» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации товарищества, внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, указав, что в период с сентября по октябрь 2015 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области по заявлению граждан проводилась внеплановая документарная проверка по вопросам создания ТСН «Западная пальмира», в результате которой были выявлены нарушения жилищного законодательства. Так, согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений от 24.07.2014 г. проводилось общее собрание будущих собственников, по результатам которого принято решение о создании товарищества собственников недвижимости ТСН «Западная пальмира» для управления жилым домом. Вместе с тем, постановление о вводе дома в эксплуатацию вынесено мэрией г.о. Тольятти только 26.09.2014 г. Создание товариществ в строящихся многоквартирных домах законодательством не предусмотрено, однако на момент проведения общего собрания и принятия решения, жилой дом находился на управлении ЖСК «Западная пальмира». Представителем истца указано, что принятым решением о создании ТСН «Западная пальмира» нарушены права и интересы, связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № от 24.07.2014 г., оформленное протоколом о создании ТСН «Западная пальмира», ликвидировать ТСН «Западная пальмира», внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ТСН «Западная пальмира».

Судом принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик – ТСН «Западная Пальмира» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, противоречат материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «Западная Пальмира» - Коротовских Ю.В. исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в иске отказать полностью.

Представитель ГЖИ Самарской области – Маслова О.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, с судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суд первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п.1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п.2)

В силу приведённых норм, Государственная жилищная инспекция, как орган государственного жилищного надзора, вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае: выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ, либо не исполнения ТСЖ в установленный срок предписаний ГЖИ об устранении несоответствия устава ТСЖ, либо внесённых в него изменений обязательным требованиям.

Необходимо учитывать, что ликвидация юридического лица согласно данным нормам, является мерой ответственности юридического лица за допущенные нарушения закона, которая применятся с учётом характера допущенных нарушений и вызванных данными нарушениями последствий, необходимых для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2015 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо – Товарищество собственников недвижимости «Западная Пальмира». Товарищество создано по результатам проведённого общего собрания собственников помещений оформленного протоколом от 24.07.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования ГЖИ, суд первой инстанции признал обоснованным довод истца о том, что товарищество создано до введения многоквартирного дома в эксплуатацию, полагая таким образом, что данное нарушения существенно и влечёт ликвидацию юридического лица.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Действительно в действующей редакции ст. 139 ЖК РФ не предусмотрена возможность создание ТСЖ в строящихся многоквартирных домах, то есть до введения дома в эксплуатацию. Предыдущая редакция ст. 139 ЖК РФ утратила силу в силу Федеральный закон от 04.06.2011 N 123-ФЗ.

Между тем данное нарушение не может рассматриваться как существенное, являясь по сути формальным, и не приводящим к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

Кроме того 26.09.2014 года дом введён в эксплуатацию в установленном порядке, а зарегистрировано в качестве юридического лица ТСН «Западная Пальмира» 17.04.2015 г., то есть после введения дома в эксплуатацию.

Таким образом, указанное формальное нарушение, не может быть отнесено к неустранимому, а значит влекущему ликвидацию действующего в настоящее время на законном основании юридического лица.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один способ управления домом, одновременное совмещение нескольких способов управления многоквартирным домом недопустимо.

Между тем, в данном случае, наличие зарегистрированного ЖСК «Западная пальмира» наряду с ТСН «Западная пальмира» не означает, что на доме действует «двойное управление». Довод представителя ответчика о том, что данные юридические лица осуществляют различную деятельность, а функции управления домом осуществляет лишь ТСН «Западная пальмира», не опровергнут. При этом указание в уставе ЖСК «Западная пальмира» на такой вид деятельности, как деятельность по обеспечению эксплуатации недвижимого имущества, находящегося в собственности ЖСК, управление жилищным фондом, не означает, что данное юридическое лицо осуществляет эту деятельность на данном конкретном многоквартирном доме. Каких – либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство истцом, как лицом обязанным доказать его, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разночтения в протоколах относительно создания ТСЖ, тогда как было создано ТСН, не может относиться к существенному нарушению. Данная техническая ошибка устранена, и именно ТСН «Западная пальмира» с учётом исправления описки и зарегистрировано, в качестве юридического лица.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о доказанности наличия нарушений в ходе проведения собрания по созданию ТСН «Западная Пальмира» в соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ. Судом не установлено, какие из указанных в статьях 181.4. (оспоримость собрания), 181,5 (ничтожность решения собрания), допущены при созыве и проведении собрания оформленного протоколом.

В данном случае с иском о ликвидации юридического лица, кторое зарегистрировано и действует в установленом порядке, обратился уполномоченный государственный орган, бремя доказывания наличия нарушений при создании товарищества и неустранимость таких нарушений лежит на этом государственном органе. Сам по себе факт регистрации юридического лица предполагает законность его создания исходя из закреплённого в п.5 ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Однако, таких доказательство государственным органом не представлено. Решение суда первой инстанции необоснованно и потому подлежит отмене, а в иск ГЖИ Самарской области надлежит отказать, поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу - нарушений порядка создания товарищества и неустранимый характер данных нарушений.

Кроме того, ликвидация ТСЖ будет означать нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, проголосовавших за его создание товарищества и избравших именно такой способ управления домом. Собственники помещений данного дома вправе избрать иной способ управления путем созыва и проведения соответствующего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2016 года, отменить, принять новое решение, которым в исковых требованиях Государственной жилищной инспекции Самарской области к ТСН «Западная Пальмира» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений, ликвидации товарищества, внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, отказать полностью.

Председательствующий

Судьи: