Решение по делу № 22К-2122/2023 от 02.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2023 г. по делу № 22к-2122/2023

Судья Баркуев М.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Устина А.А.,

защитника подозреваемого Алимагомедова А.М. - адвоката Магомедова Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Махачкала Нурбагандова Р.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2023 года, которым в отношении

Алимагомедова Алимагомеда Магомедзагидовича, <дата> года рождения, отказано в ходатайстве следователя о заключении под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением его по адресу: <адрес>, сроком на 29 суток, то есть по 20 октября 2023 года, установив в соответствии со ст. 107 УПК РФ запреты.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление прокурора Устина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и направлении ходатайства на новое рассмотрение, возражения адвоката Магомедова Э.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия 19 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ.

Производству по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступлению, а 20 сентября 2023 года производство по делу возобновлено и в этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Алимагомедов А.М.

Обжалованным постановлением суда от 22 сентября 2023 года отказано в ходатайстве следователя о заключении под стражу Алимагомедова Алимагомеда Магомедзагидовича, <дата> года рождения, и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по адресу: РД, г. Махачкала, ул. С.Стальского, д. 36, сроком на 29 суток, то есть по 20 октября 2023 года, установив в соответствии со ст. 107 УПК РФ запреты.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Махачкала Нурбагандов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе. По мнению автора представления, суд не учел, что инкриминируемое преступление Алимагомедовым А.М. совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем имеются сведения в представленном в суд материале. Само преступление совершено в период времени с 2019 года по сентябрь 2023 года, то есть после возбуждения уголовного дела по факту сбыта им сильнодействующего вещества «Лирика» в количестве 145 капсул лицу, выступавшему в роли условного покупателя, из чего следует, что находясь на свободе Алимагомедов А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Из представленных следователем материалов следует, что Алимагомедов А.М. сам является потребителем сильнодействующих веществ, как личность, склонный к совершению преступлений, поскольку ранее судим. Полагает, что у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку Алимагомедов А.М., осознавая тяжесть совершенного им преступления, может воспрепятствовать производству следствия по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления в полном объеме, а защитник подозреваемого Алимагомедова А.М. - адвокат Магомедов Э.А. возражал против приведенных доводов, просил постановление суда оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Согласно положениям ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Исходя из положений ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования указанных норм закона при решении об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алимагомедова А.М. и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции не нарушены, решение судом принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировано.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

    Принимая решение об отказе в ходатайстве следователя о заключении под стражу подозреваемому Алимагомедову А.М. и возможности применении ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что Алимагомедов А.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, и данные о его личности, который имеет семью, на иждивении двое малолетних детей, постоянное место жительства в г. Махачкале, где характеризуется положительно, собственник домовладения является его мать, инвалид 2 группы, которая не возражает на проживание сына в ее доме, на учете у врачей РНД, РПД не состоит, вину признает и раскаивается в содеянном, сотрудничает со следствием, изобличает других соучастников преступления, что было подтверждено следователем в судебном заседании суда первой инстанции.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством, проверил соблюдение порядка возбуждения уголовного дела, задержания Алимагомедова А.М., достаточность данных об имевшем место событии преступления, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления, о чем указал в постановлении.

Выводы суда о возможности применения в отношении Алимагомедова А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Возложенные на Алимагомедова А.М. запреты соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, направлены на обеспечение интересов правосудия.

Срок, на который избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлен судом правильно и не выходит за пределы срока предварительного следствия.

С учетом тяжести и обстоятельств преступления, в котором органами следствия подозревается Алимагомедов А.М., принимая во внимание данные о личности, у суда имелись законные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, которая отвечает интересам предварительного следствия и является достаточной гарантией того, что Алимагомедов А.М. не будет иметь возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда об избрании Алимагомедову А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом в полном объеме, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления прокурора, учитывая, что домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст. 107 УПК РФ в полной изоляции от общества в жилом помещении, для реализации которой устанавливаются в целях интересов следствия исходя из фактических обстоятельств расследования определенные запреты, предусмотренные п.п. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным в представлении доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2023 года в отношении подозреваемого Алимагомедова Алимагомеда Магомедзагидовича, <дата> года рождения изменить, уточнив его резолютивную часть указанием об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, т.е. до 20 октября 2023 года, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                               К.З. Зульфигаров