Решение от 30.09.2020 по делу № 12-651/2020 от 27.07.2020

Дело №

УИД 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

          30 сентября 2020 года                                  <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Рогозин С.В., рассмотрев в помещении суда жалобу Макеева Б. В., на постановление № от дата инспектора ДПС взвода № роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Андрющенко А.В. в привлечении к административной ответственности Макеева Б.В. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС взвода № роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Андрющенко А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которым Макееву Б.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Макеев Б.В. подал на него жалобу.

    Жалоба Макеева Б.В. мотивирована следующим.

Макеев Б.В. двигался по <адрес>. С <адрес> чего он повернул направо, где и припарковал свой автомобиль. Знака запрещающего стоянку, остановку, парковку, установленного в соответствии с правилами дорожного движения, не было. При этом, его автомобиль был принудительно доставлен на специализированную стоянку. Полагает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Макеев Б.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании также пояснил, что он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> через придомовую территорию. Знак «остановка запрещена» находится на перекрестке улиц Ленина и Пржевальского. Однако, он выехал со двора после данного перекрестка и остановился. Знака на выезде из придомовой территории не было.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в отношении Макеева Б.В. инспектором ДПС взвода № роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Андрющенко А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которым Макееву Б.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В подтверждение обстоятельств указанных в постановлении о назначении административного наказания в материалах дела имеется объяснения свидетелей Гречко И.В. и Гоглева М.С. о том, что дата в 12 час. 27 мин. на <адрес> в районе <адрес> стоял а/м «Рено», р/з К962КО123 который был припаркован в зоне действия знака 3.27.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом при рассмотрении жалобы, водитель Макеев Б.В., управляя транспортным средством РЕНО, государственный регистрационный знак К362ЕО123, в нарушение требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от дата; объяснениями свидетелей, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от дата.

Кроме того, в материалах дела имеется копия проекта организации дорожного движения по <адрес> на пересечении с <адрес> из которой видно, что на пересечении улиц Ленина и Пржевальского установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», что также подтверждается записью на CD-диске, приложенному к административному материалу в отношении Макеева Б.В.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы Макеева Б.В. о том, что после выезда из придомовой территории на <адрес> знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № от дата о назначении административного наказания Макееву Б.В. не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░