Решение от 17.11.2017 по делу № 2-2408/2017 от 20.09.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Барнаул» к Князевой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Барнаул» обратилось в суд с иском к Князевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа от +++ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ООО «Отличные наличные – Барнаул» и Князевой А.В. был заключен договор займа .... В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме слученный заем в размере <данные изъяты>. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ был отменен.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты>) от <данные изъяты> руб. - суммы основного долга) х <данные изъяты>. (период с +++ по +++) = <данные изъяты> руб., из которой оплачено заемщиком <данные изъяты> руб. следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.).

В судебное заседание представитель ООО «Отличные наличные - Барнаул» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Князева А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока на обращения в суд. При этом суду пояснила, что совершала платежи в счет погашения долга в период +++ г. Квитанции об оплате у нее не сохранились.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, +++ между ООО «Отличные наличные - Барнаул» и Князевой А.В. заключен договор займа ... «До зарплаты».

В соответствии с условиями договора Князева А.В. получила заем в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на срок до +++ с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Отличные наличные - Барнаул» просит взыскать с Князевой А.В. проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> в день за период с +++ по +++, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 8 календарных дней.

Однако такое требование истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от +++ срок его предоставления был определен в 8 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.4 договора).

В силу ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки указанные в п.1.5 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от +++ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 8 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от +++.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с +++ по +++ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь +++ составляет <данные изъяты> годовых.

При таких обстоятельствах за период с +++ по +++ ответчик должна была возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. исходя из установленной договором процентной ставки <данные изъяты>% в день (<данные изъяты> руб.).

Расчет процентов за период с +++ по +++ будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> коп.

Учитывая, что Князевой А.В. в счет исполнения обязательств по договору займа от +++ оплачено <данные изъяты>., с последней в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.).

Суд не находит оснований для применения к указанному спору последствий пропуска срока исковой давности, поскольку данный срок не истек.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком Князевой А.В. +++ была произведена оплата в счет погашения задолженности по договору займа от +++ в размере <данные изъяты> руб. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о признании долга ответчиком.

С ответчика в пользу истца при частичном удовлетворении иска (<данные изъяты>%) в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ +++ ░░ ░░░░░░ ░ +++ ░░ +++ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░