Решение по делу № 33а-2887/2022 от 01.03.2022

Судья – Худик А.А. Дело № 33а-2887/2022 А-27а

24RS0048-01-2022-000696-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 годаКрасноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Похабовой М.С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о перерасчёте задолженности,

по частной жалобе Похабовой М.С.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Похабовой М.С. административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Пятковой О.В. о перерасчёте задолженности, с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

УСТАНОВИЛ:

Похабова М.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП) по Красноярскому краю о перерасчёте задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> (предмет исполнения - взыскание с нее в пользу Прыгун Н.И. денежных средств), с учетом добровольно произведенных платежей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Похабова М.С. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска, на территории юрисдикции которого находится орган исполнительной власти, чьи действия (бездействия) оспариваются.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года № 36, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Данной нормой права предусмотрено, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания предъявленного административного иска прослеживается, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Красноярского края по определению задолженности по исполнительному производству, указывается на необходимость ее перерасчета. В данном случае местом осуществления исполнительных действий в отношении должника Похабовой М.С. является ее место жительства: <данные изъяты>, подпадающее под юрисдикцию Сосновоборского городского суда Красноярского края. При этом полномочия обозначенного Отдела судебных приставов распространяются и на территорию указанного административно-территориаль-ного образования, где зарегистрирован должник и могут возникнуть правовые последствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по названному критерию предъявленный административный иск не подсуден Советскому районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил настоящий иск лицу, его подавшему.

В сложившейся ситуации для определения подсудности спора не имеет правового значения фактическое место нахождения территориального отдела службы судебных приставов. В связи с этим доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Похабовой М.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева