Решение по делу № 2а-1851/2019 от 01.11.2019

Дело № 2а-1851/2019                                                   29RS0024-01-2019-002285-25

28 ноября 2019 года                                       город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Архангельской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным ответа на его обращение и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечена прокуратура Архангельской области.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела на рассмотрении по подсудности.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведений администрации <данные изъяты> ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

Местом возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения является место нахождение (отбытие) ФИО1 наказания, которое к территории Соломбальского районного суда г.Арангельска не относится.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело должно подлежит направлению по подсудности в Коряжемский районный суд Архангельской области.

    Руководствуясь ст.ст.22, 27, 198 КАС РФ, суд

решил:

Административное дело № 2а-1851/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании решения передать на рассмотрение в Коряжемский районный суд Архангельской области (Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова, дом 4).

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                А.Ю. Демин