Решение по делу № 2-1770/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1770/2022

УИД 26RS0035-01-2021-002678-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                               г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца Пашкова А.А. по доверенности Цопарь Д.А.,

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Назаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Пашкова Александра Александровича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельных участков; признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков; признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельные участки; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и обременениях на земельные участки; снятии с кадастрового учета земельных участков; признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельных участков; признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков; признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельные участки; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и обременениях на земельные участки; снятии с кадастрового учета земельных участков; признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что Пашков А.А. является собственником двух земельных участков (кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и кадастровый №, площадью 500 кв.м.), расположенных по <адрес> (назначение - для ведения личного подсобного хозяйства). Здания на территории земельных участков отсутствуют. Данные земельные участки сформированы на основании решения исполкома Надеждинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (о выделении земельного участка площадью 0,20 гектара гражданину Дьяченко В.А. для строительства индивидуального жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №, в котором указано «Выдать земельный участок площадью 1500 кв.м, в собственность бесплатно, и 500 кв.м, в бессрочное (постоянное) пользование гражданину Дьяченко Василию Андреевичу в <адрес> № б/н для ведения личного подсобного хозяйства». На основании указанного постановления Дьяченко В.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю (и постоянное бессрочное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки поставлены на кадастровый учет (согласно сведениям ЕГРН, у земельных участков с кадастровыми номерами № дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ). Земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем являлся Дьяченко Василий Андреевич. При этом адрес этих участков еще не включал в себя номер участка, а лишь наименование населенного пункта (<адрес>) и наименование элемента улично-дорожной сети (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ гражданин Дьяченко В.А. зарегистрировал право собственности на оба указанных участка, на основании постановления главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, получив на каждый участок свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельствах указан полный адрес участков: <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право на указанные земельные участки зарегистрировано в Росреестре за Дьяченко В.А., каждый участок имеет свой индивидуальный кадастровый номер, адрес (включая номер участка - 151а) и площадь. ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.А. продал данные земельные участки по договору купли-продажи гражданину Пашкову АА. Переход права собственности на данные земельные участки зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН, собственником земельных участков (кадастровый №, площадью 1500 кв.м., и кадастровый №, площадью 500 кв.м.), расположенных по <адрес>, является Пашков А.А. В 2018 году Пашков А.А. проводя межевание своих земельных участков в целях уточнения местоположения их границ и площади, выявил пересечение границ с другими участками. Пашков А.А. обратился к кадастровому инженеру Елизарову А.М., который произвел межевание земельных участков истца, изготовил межевые планы на каждый участок, и информировал Пашкова А.А. о том, что в ходе межевых работ выявлено пересечение (полное наложение) границ участков Пашкова А.А. с двумя земельными участками: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес> А; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес:    <адрес> участки с кадастровыми номерами № находятся в муниципальной собственности села Надежда, переданы в аренду сроком на 3 года (с мая 2016 года до мая 2019 года) гражданам Ювакаевой Е.С. и Чаплыгиной Р.Р. На момент подачи иска срок договора аренды истек, согласно данным ЕГРН, аренда не возобновлялась. В связи с выявленным наложением границ, Пашков А.А. не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет координат границ своих участков. И хотя фактически Пашкову А.А. никто не чинит препятствий во владении и пользовании купленными земельными участками, юридически, согласно данным государственного кадастра недвижимости, на месте его участков находятся два иных участка, ему не принадлежащих. Полагая, что имеет место реестровая ошибка, в 2018 году Пашков А.А. обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки. Шпаковский районный суд (дело №, судья Степанов Б.Б.) частично удовлетворил его исковые требования, признав факт реестровой ошибки в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и исключив сведения о местоположении границ данных участков из ЕГРН. Указанное решение судом апелляционной инстанции отменено, указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, фактически имеется спор не о реестровой ошибке, а о праве на спорные земельные участки. При рассмотрении дела № проведена землеустроительная экспертиза для установления обстоятельств наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Судебно-экспертной лаборатории АНО «Экспертно-консультационное бюро», при сопоставлении и анализе правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (собственник Пашков А.А.), экспертами установлено, что данные земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не снимались с кадастрового учета, учет изменений не проводился (не изменялись площадь, конфигурация земельного участка, разрешенное использование, а также адрес местонахождения земельных участков). Эксперты установили пересечение (полное наложение) участков № с участками №. ДД.ММ.ГГГГ Пашков А.А. предложил администрации добровольно исправить допущенные нарушения и самостоятельно ликвидировать незаконно образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, устранив сведения об их границах из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН. В письме администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета (исх. № П-628 от ДД.ММ.ГГГГ) и от администрации Шпаковского муниципального округа (исх. № Ц-2128 от ДД.ММ.ГГГГ), указано о невозможности данных органов муниципальной власти исправить допущенные нарушения, рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями. Пашкова А.А. считает, что его права как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, продолжают нарушаться, в связи с чем он обратился в суд.

Истцом Пашковым А.А. уточнены исковые требования к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Петренко Игорю Сергеевичу, Овчинникову Анатолию Васильевичу об установлении границ земельных участков с кадастровым номером №; признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №; признании отсутствующим право муниципальной (государственной) собственности на земельные участки с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о правах и обременениях на земельные участки с кадастровым номером №; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №; признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №-п и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Пашкова Александра Александровича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Петренко Игорю Сергеевичу, Овчинникову Анатолию Васильевичу, об установлении границ земельных участков с кадастровым номером №; признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №; признании отсутствующим право муниципальной (государственной) собственности на земельные участки с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о правах и обременениях на земельные участки с кадастровым номером №; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №; признании незаконными, недействительным постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №-п, №-П от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учитывая существо заявленного требования к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора, относится основание предоставления спорного земельного участка, а также определения его местоположения. При этом в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка указанным доказательствам с учетом их относимости и допустимости по данному делу. В материалах дела отсутствуют архивные копии правоустанавливающих документов. Судами с учетом перечисленных доказательств не установлено, сколько земельных участков и какой площади выделялось правопредшественнику истца, каким образом в натуре было определено местоположение земельных участков, предоставленных на основании Постановлений главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1500 кв.м. и 500 кв.м. соответственно. При этом, суды не привели мотивов, позволивших прийти к выводу относительного того, что земельный участок площадью 0,20 га по <адрес>, выделенный Дьяченко В.А. на основании решения исполнительного комитета Надеждинского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, равнозначен двум указанным земельным участкам, право на которые возникло не основании иных распорядительных актов.

Протокольным определением суда, по ходатайству представителя истца – Цопарь Д.А., Петренко Игорь Сергеевич, Овчинников Анатолий Васильевич исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Пашков А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представлено.

Третьи лица Петренко И.С., Овчинников А.В., Ювакаева Е.С. Чаплыгина Р.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в материалы дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пашкова А.А. по доверенности Цопарь Д.А. в судебном заседании исковые требования Пашкова А.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Назаренко О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Пашкова А.А. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.М.К. суду показала, что проживает по <адрес>, по указанному адресу она получила с мужем участок в 1991 году. Участки получали работники организации, в том числе Дьяченко В.А., при выделении участков на местности с участием архитектора Никулина были проставлены столбы (межевые знаки). Споров относительно смежной границы с участком Дьяченко не имелось. Их участок был сразу огорожен. Дьяченко В.А. первые 4 года за своим участком ухаживал, выращивал сельскохозяйственные культуры, потом заболел, не обрабатывал участок. С участком Дьяченко В.А. граничил участок Демидовой у неё также стоял забор, споров по границе не имелось. В последующем она узнала, что Дьяченко В.А. участок продал, новый собственник поставил в 2018 году забор по фасаду и тыльной стороне. С Пашковым А.А. она общалась, Пашков А.А. косил траву на участке. Таких лиц как Ювакаева и Чаплыгина она не знает, они на участке Дьяченко В.А. никогда не появлялись.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Овчинников А.В. суду показал, что в 1992 году получил земельный участок по <адрес> выделялись работникам организации, в том числе Дьяченко В.А., с которым он знаком и который работал в данной организации. Всего в этот период выделялось 13 участков. Дьяченко В.А. владел соседним участком. Первые 4-5 лет участок обрабатывал, потом перестал. Участок Овчинникова А.В. сразу был огорожен, споров с Дьяченко В.А. относительно смежной границы не имелось. В последующем Дьяченко В.А. продал свой участок, новый собственник огородил участок в 2018 году по имевшимся межевым знакам по фасаду и тыльной стороне. Ювакаева и Чаплыгина смежный участок никогда не обрабатывали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Дьяченко В.А. предоставлен бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 0,05 га для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

Согласно выписке из постановления главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Дьяченко В.А. выдан земельный участок площадью 1500 кв.м. в собственность бесплатно и 500 кв.м в бессрочное (постоянное) пользование в селе Надежда по <адрес> № б/н для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что истец Пашков А.А. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дьяченко В.А. и Пашковым А.А., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Истец Пашков А.А. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дьяченко В.А. и Пашковым А.А., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Из ответа кадастрового инженера Елизарова А.М. следует, что произведено межевание границ земельных участков по <адрес> с кадастровыми номерами №. В результате проведения работ выявлено пересечение границ земельных участков Пашкова А.А. и земельных участков, расположенных по <адрес> и 151б, с кадастровыми номерами №

Между администрацией МО Надеждинского сельсовета <адрес> и Чаплыгиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 26:11:080501:9244 из земель населенных пунктов для ведения огородничества по <адрес> А., срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Между администрацией МО Надеждинского сельсовета <адрес> и Ювакаевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 26:11:080501:9243 из земель населенных пунктов для ведения огородничества по <адрес> Б., срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Уточненные исковые требования Пашкова Александра Александровича к администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Ювакаевой Елене Сергеевне, Чаплыгиной Рите Равильевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН записей о регистрации договоров аренды, - удовлетворить в части.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельных участков расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами №.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по <адрес> с кадастровыми номерами №.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации договора аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Исключить из ЕГРН запись о регистрации договора аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Во взыскании с администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Чаплыгиной Риты Равильевны, Ювакаевой Елены Сергеевны в пользу Пашкова Александра Александровича компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, упущенной выгоды в размере 7774,80 рублей - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Пашкова Александра Александровича к администрации Муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Ювакаевой Елены Сергеевны и Чаплыгиной Риты Равильевны и взыскании судебных расходов - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пашкова Александра Александровича о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами №, исключении из ЕЕРН сведений о местоположении границ земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами № исключении из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и записи о регистрации договора аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № - отказать».

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда указала, что при разрешении данного спора суд установил пересечение земельных участков с кадастровыми номерами: № (500 кв.м.), расположенного по <адрес>, и земельного участка № (1000 кв.м.), расположенного по <адрес>, а также - земельного участка с кадастровым номером № (1500 кв.м.), расположенного по <адрес> и земельного участка № (1000 кв.м.), расположенного по <адрес>

Вместе с тем, исключение сведений из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером № означает прекращение их существования, что прямо запрещено ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая, что границы земельных участков истца Пашкова А.А. не установлены, заявленные им требования о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков с кадастровым номером № и их исключении из ЕГРН, а также - сведений о регистрации аренды в отношении указанных земельных участков, не соответствуют характеру нарушенного права.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Между сторонами фактически возник спор о праве на спорные земельные участки, в том числе о границах земельных участков.

В тех случаях, когда пересечение (наложение) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости (земельные участки с кадастровым номером №), а другого - не установлены (земельные участки с кадастровым номером №), требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требования об установлении границ земельного участка.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу №. Аналогичная правовая позиция сформулирована и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 года № 32-КГ16-29.

С учетом вышеизложенного истцом заявлены требования об установлении границ земельных участков с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты и выписками ЕГРН смежными земельными участками по отношению к участкам с кадастровым номером № являются участки с кадастровым номером № (правообладатель Овчинников А.В.) участок с кадастровым номером № (правообладатель Петренко И.С., ранее Демидова), с фронтальной и тыльной стороны смежным землепользователем является администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Точные границы участков с кадастровым номером № не были определены в установленном порядке, однако имеются уникальные характеристики (местоположение, площадь), позволяющие определить их в качестве объекта недвижимости. Площадь в совокупности двух участков составляет 2000 м2 (500 и 1500 м2).

Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что по правой и левой стороне границы участков с кадастровым номером № границы смежных землепользователей установлены, как юридически так и фактически, споров по этим границам длинной 15 м не имеется.

Ранее в судебном заседании смежным землепользователем Овчинниковым А.В., свидетелем О.М.К. даны пояснения, что смежная граница между участком Овчинникова А.В. и Дьяченко (в настоящее время Пашкова А.А.) не передвигалась, не изменялась, граница соответствует первично установленным межевым знакам при распределении участков. Спора по поводу границы не имеется. Участок Овчинникова А.В. имеет точные координаты и поставлен на кадастровый учет.

Правообладателем смежного земельного участка Петренко И.С. возражений относительно установления границ земельного участка Пашкова А.А. не заявлено. Участок Петренко И.С. имеет точные координаты и поставлен на кадастровый учет, которые учтены и взяты за основу при подготовке координат местоположения смежной границы участка Пашкова А.А.

Представителем администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, как смежным землепользователем, возражений относительно требований об установлении границ участков с кадастровым номером № не заявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера Елизарова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка определены следующие координаты для участка с кадастровым номером №

Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Для земельного участка с кадастровым номером № определены следующие координаты:

Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

При проведении кадастровых работ границы уточняемых участков не пересекаются с границами смежных земельных участков.

В рамках настоящего дела определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Римша В.Г.

Согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Римша В.Г. следует, что на поставленный вопрос:

1. определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>, с указанием координат характерных точек границ.

Экспертом был сделан следующий вывод:

Фактическое местоположение границ участка с КН №

Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

На поставленный вопрос:

2. определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по <адрес>, с указанием координат характерных точек границ.

Экспертом был сделан следующий вывод:

Фактическое местоположение границ участка с КН №:

Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

На поставленный вопрос:

3. установить, является ли идентичным местоположение земельных участков истца с кадастровыми номерами № местоположению участка площадью 0,2 гектара, предоставленного Дьяченко В.А. решением исполкома Надеждинского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ – по площади и фактическому местоположению.

Экспертом был сделан следующий вывод:

Содержание документов о формировании участков с КН № в совокупности с результатами натурного осмотра и анализом ретроспективных космоснимков местности показывает, что местоположение участка, площадью 0,20 га, расположенного в <адрес> а, предоставленного Дьяченко В.А. решением исполкома Надеждинского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ полностью идентично местоположению участков с КН № и №. Эти два участка, площадью 1500 кв.м. и 500 кв.м., соответственно, являются участком площадью 0,20 га (2000 кв.м.), который в 1992 году был формально разделен на два – в целях соблюдения норм предоставления земли в собственность бесплатно, действовавших в указанное время.

Также, в описательной части исследования экспертом указано, что согласно Выписке из Решения Исполкома Надеждинского Сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Дьяченко В.А. выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> площадью 0,20 га. Данное решение издано в соответствии с компетенцией сельских советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, установленной в ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1, ныне утратившего силу. На основании указанного Решения исполкома Надеждинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Дьяченко В.А. исполкомом Шпаковского районного Совета народных депутатов принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства (постройки) индивидуального жилого дома гражданину Дьяченко Василию Андреевичу». Согласно данному решению, гр. Дьяченко В.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома по проекту, общей площадью 65,6 кв.м, и хозяйственных построек площадью 48 кв.м., в <адрес>, б/н, площадью 0,20 кв.м., выделенном из земель Надеждинского сельсовета. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ представителем районного архитектора Ю.И. Никулиным выполнен вынос в натуру границ земельного участка и разбивка строений, которые подтверждены «Актом выноса в натуру границ земельного участка», который подписан самим инженером АПО - Ю.И. Никулиным, застройщиком - Дьяченко В.А. и председателем исполкома сельского Совета - Ф.В. Пустовотовым. В акте указано, что участок, расположенный в <адрес>, б/н, площадью 2000 кв.м., граничит с участком Овчинникова. К Акту выноса в натуру приложена Схема в масштабе 1:200, где показаны размеры участка (по фасаду и тыльной границе- по 40 м, по левой и правой границам-50 м), и также указано, что справа с участком Дьяченко граничит участок Овчинникова. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта отвода на основании этого же постановления, между органом коммунального хозяйства <адрес> совета народных депутатов в лице инженера АПО Никулина Ю.И, и застройщиком Дьяченко В.А., заключен «Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке», заверенный нотариусом Шпаковской нотариальной конторы Коваленко А.П. 04.12.1991г., где также указаны размеры участка: «площадь-2000 кв.м.», его внешние размеры: «по фасаду-40 метров, по задней меже-40 метров, про правой меже-50 метров, по левой меже-50 метров», а также прописаны условия строительства. Также в Типовом договоре указано, что участок для строительства индивидуального жилого дома был закреплен Дьяченко В.А. в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от 20.09.1991г. Здесь необходимо сделать следующие пояснения: В начале 1990 - годов, когда Дьяченко В.А. был предоставлен земельный участок, была начата земельная реформа, в процессе которой было издано множество нормативно- правовых документов в области земельных правоотношений. В частности, Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года N 323 было установлено, что «земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить выдачу в 1992 году документов на право собственности на указанные земельные участки». При этом действовала ст.8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 «О земельной реформе», которая устанавливала, что «для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов». На основании требований указанной ст. 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» сельскими, поселковыми и городскими советами народных депутатов издавались соответствующие решения о нормах бесплатной передачи в собственность. По личному опыту эксперта, эти нормы бесплатной передачи в собственность варьировались тогда от 0,15 до 0,25-0,30 га (1500-3000 кв.м.). При этом, когда подготавливались решения о закреплении в собственность участков, находившихся ранее в пользовании граждан, в том случае, если фактическая площадь земельного участка превышала установленную норму, эта площадь искусственно, на бумаге делилась на две: один показатель площади соответствовал бесплатной норме предоставления в собственность, а второй был равен разнице между фактической и предоставленной в собственность бесплатно. Решение Надеждинского Совета народных депутатов об установлении предельных норм бесплатного предоставления участков в собственность граждан при необходимости можно запросить в районном архиве Шпаковского района, либо в краевом архиве. Экспертом данный документ не запрашивался, так как информация о земельном участке Дьяченко В.А., имеющаяся в документах гражданского дела, полностью подтверждает вышеизложенное. В связи с перечисленными нормативными требованиями, участок, расположенный в <адрес>, б/н, предоставленный ранее Дьяченко В.А. решением от ДД.ММ.ГГГГ, на праве бессрочного пользования (с учетом Типового договора от 12.04.1991г) был закреплен за ним-же на двух видах прав: 1500 кв.м.- в собственность бесплатно и 500 кв.м.- в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением главы администрации Надеждинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, гр.д.№, л.д.39). Согласно п. 2 указанного постановления была установлена обязанность выдать Дьяченко В.А., цитата: «Свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>». Решение подписано главой администрации Ф.В. Пустоветовым. В соответствии с п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.А. администрацией Надеждинского сельсовета (тем- же главой- Ф. Пустоветовым) ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство № «о праве собственности на землю и постоянное бессрочное пользование». В данном Свидетельстве указано, что вид предоставления земли: « бессрочно постоянно-0,05 га, бесплатно-0,15 га». Из вышеизложенного следует, что единый участок площадью 0,20 га, предоставленный Дьяченко В.А. решением исполкома Надеждинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшими нормативными документами в период 1992-1993 годы формально был разделен на два: один- площадью 1500 кв.м., закрепленный на праве собственности и второй- площадью 500 кв.м., закрепленный на праве постоянного- бессрочного пользования. В дальнейшем, как следует из реестровых дел на земельные участки с КН №, эти участки в 2008 году были поставлены на государственный кадастровый учет, при этом участку площадью 500 кв.м, присвоен кадастровый №, а участку площадью 1500 кв.м. присвоен кадастровый №. Далее, право собственности на оба участка за Дьяченко В.А. в 2008 году зарегистрировано на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Здесь необходимо отметить, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», участок площадью 500 кв.м., ранее закреплённый за Дьяченко В.А. на праве постоянного (бессрочного пользования) при внесении сведений в ЕГРП 14, был закреплен в собственность за указанным лицом. Также в реестровых делах на земельные участки с КН № содержатся выписки из Похозяйственной книги № по администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, «в связи с проведением инвентаризации, земельному участку, принадлежащему Дьяченко Василию Андреевичу, выданного для ИЖС и личного подсобного хозяйства, расположенному по <адрес>, б/н, был изменен адрес на «<адрес> Ставропольского каря <адрес> № «а». При этом в отношении обоих земельных участков, принадлежащих Дьяченко В.А. администрация Надеждинского сельсовета указывает один и тот же лицевой счет №. Учитывая правила ведения Похозяйственных книг, утв. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета», в сельских советах народных депутатов лицевой счет открывается на каждое отдельное домохозяйство. Следовательно, участок №а принадлежал одному домохозяйству, в состав которого на момент учета входил только земельный участок (без дома), принадлежащий Дьяченко В.А.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводу судебной экспертизы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер. Выводы и анализы в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

С учетом пояснений сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, отсутствие возражений смежных землепользователей относительно координат местоположения границ участков с кадастровым номером №, с учетом того, что граница между смежными участками с кадастровым номером № определена исходя из их площади, суд считает данные требовании подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение является основанием для постановки в ЕГРН сведений о координатах точек границ участков с кадастровым номером №

Истцом заявлено требование о признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Ранее в судебном заседании ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности по данному требованию, однако судом отклоняются, поскольку на такие требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты - Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в данном Законе сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16); местоположение земельного участка и его границы отражались в межевом плане (статьи 22, 38 - 40).

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 17 заключения) при сопоставлении и анализе правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> экспертом установлено, что данные земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не снимались с кадастрового учета, учет изменений не проводился (не изменялись площадь, конфигурация земельного участка, разрешенное использование, а также адрес местонахождения земельных участков).

Земельные участки с кадастровым номером № полностью накладываются на установленные границы земельных участков с кадастровым номером №, (принадлежавших Дьяченко А.В., в настоящее время Пашкову А.А.).

Таким образом, в результате кадастровых работ в части формирования и установления границ земельных участков с кадастровым номером № допущены нарушения прав истца, в связи с чем, суд признает недействительными результаты кадастровых работ в части формирования и установления границ участков с кадастровым номером № и площади этих земельных участков, сведения об участках относительно их местоположения и площади подлежат исключению из ЕГРН.

Производные требования истца об исключении из ЕГРН сведений о правах и обременениях на земельные участки с кадастровым номером № по <адрес> с кадастровым номером № <адрес> подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением основного требования о признании незаконным формирование, межевание, постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельные участки с кадастровым номером №.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, при заявлении истцом требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика, истцу необходимо подтвердить наличие у него права на указанный объект недвижимого имущества и доказать, что указанной записью нарушаются его права как титульного владельца вещью.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Обязательным условием для реализации названного способа защиты является отсутствие необходимости защиты владения. Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером № не выбывали из владения истца и его правопредшественника, что подтверждается пояснениями допрошенных свидетелей, опровергших использование спорных участков третьими лицами Ювакаевой Е.С. и Чаплыгиной Р.Р.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты какими-либо допустимыми доказательствами.

Ответчик не осуществлял владение и пользование земельными участками с кадастровым номером № в части полностью наложенных границ, следовательно, являлся реестровым (не владеющим) собственником участков.

Принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, которой выявлено полное наложение сформированных земельных участков с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровым номером №, установив факт того, что земельные участки, на которые зарегистрировано право частной собственности физического лица, в соответствии с требованиями законодательства и которые не выбывали из фактического владения собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Истцом заявлено требование о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ (в редакции на дату принятия оспариваемых постановлений (ДД.ММ.ГГГГ6 года)) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно части 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Согласно части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 3 статьи 11.9 ЗК РФ границы образуемых земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края принято постановление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес> в границах муниципального образования общей площадью 1000 кв.м.

На Ювакаеву Е.С. возложена обязанность провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости». Изменен вид разрешенного использования в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края принято постановление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> «а», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, находящегося по <адрес> в границах муниципального образования общей площадью 1000 кв.м.

На Чаплыгину Р.Р. возложена обязанность провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости». Изменен вид разрешенного использования в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

Администрация оспариваемыми постановлениями утвердила схемы расположения спорных земельных участков с кадастровым номером №, указав, что земельные участки предоставляются из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, и утвердила схемы расположения земельных участков, не соответствующих положениям ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку, как установлено судом, формируемые участки размещались и полностью поглощали площадь земельных участков, принадлежавших Дьяченко В.А., на основании свидетельства о праве собственности на землю (и постоянное бессрочное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленных на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав Дьяченко В.А. и последующего обладателя участков с кадастровым номером № Пашкова А.А.

В связи с чем, содержание оспариваемых постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и не могут быть признаны законными судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пашкова Александра Александровича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельных участков; признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков; признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельные участки; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и обременениях на земельные участки; снятии с кадастрового учета земельных участков; признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера Елизарова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для земельного участка с кадастровым номером №:

Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Для земельного участка с кадастровым номером №:

Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Признать незаконным формирование, межевание, постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право муниципальной (государственной) собственности на земельные участки с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастровым номером № <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о правах и обременениях на земельные участки с кадастровым номером №, по <адрес>, с кадастровым номером № <адрес>

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастровым номером № <адрес>

Признать незаконными постановления администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для специалистов Управления Росреестра по Ставропольскому краю и специалистов Управления ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю для внесения соответствующих записей в отношении земельных участков.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья                                                                                                           В.В. Миронюк