Решение по делу № 5-481/2020 от 03.03.2020

Дело № 5-481/20

25RS0002-01-2020-001351-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 РіРѕРґР°             Рі.Владивосток, Адмирала Фокина 23Рђ

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица «Торговая компания «Сурим», адрес местонахождения: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ,

установила:

дата в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) силами береговой охраны Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее -Управление) остановлено и досмотрено морское судно «КАL МА 2» ( далее - «КАЛ МА 2»), флаг КНДР, судовладелец «Торговая компания «Сурим» (далее ТК «Сурим»), оборудованное средствами поиска, добычи, переработки и хранения водных биологических ресурсов (далее -вбр), в результате чего выявлено, что экипажем судна «КАЛ МА 2» в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществлялось рыболовство без соответствующего разрешения. В общей сложности на борту находилось 145 650 особей кальмара тихоокеанского, 35 удилищ для джиггерного лова кальмара. Документация (приемо-сдаточные документы), отражающая деятельность судов, разрешения и иные документы, подтверждающие право собственности и законность происхождения обнаруженных уловов водных биоресурсов на борту судна отсутствовали.

По данному факту в отношении юридического лица «Торговая компания «Сурим» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ТК «Сурим» Юн Сон Хо вину компании в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные пояснения из которых следует, что судно «Кал Ма 2» является торговым, а не рыболовным судном, добывающим вбр. Судно не оснащено специальными снастями для добычи вбр и соответственно не могло вести рыболовную деятельность. Судно не заходило в ИЭЗ РФ и не занималось незаконным выловом в нарушение закона о рыболовстве. Оно совершало регулярное плавание по перевозке груза в ИЭЗ КНДР и в период с конца октября по начало ноября 2019 г. задрейфовало из-за сильного шторма. В результате судно занесло вглубь на расстоянии 4,1 морских миль от внешней границы ИЭЗ РФ. Судно «Кал Ма 2», более 30 часов старалось удержать борт во время шторма и дата, как утих шторм, для определения своего местонахождения запустило двигатель, включило АИС и обнаружило, что судно зашло в российские воды. После чего, судно начало движение в сторону корейских вод и было задержано Считает, что судно было незаконно остановлено, досмотрено и задержано. На борту судна находилось 145 650 особей кальмара, 88 800 особей (5 772 кг) из которых были добыты рыболовными судами промыслового предприятия, принадлежащего той же компании-судовладельцу, в Корейском восточном море в течение нескольких месяцев и переданы на судно «Кал Ма 2» и соответственно они являются продукцией, зарегистрированной в казну корейского правительства и принадлежащей государственному имуществу. Остальные 56850 особей (3 695 кг) были выловлены экипажем на ручные удочки. Объяснения члены экипажа судна давали под давлением сотрудников пограничного органа. Просил учесть протокол опроса капитана судна, которые он представил суду. Пояснил, что получал извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако на составление протокола явиться не смог ввиду болезни, о чем административный орган был извещен через Генеральное консульство КНДР.

Защитник ТК «Сурим» ФИО3 указал на то, что административным органом не указано какую норму права нарушило юридическое лицо, в протоколе об административном правонарушении нет указания на нарушение Правил рыболовства, следовательно, нет объективной стороны правонарушения. В материалы дела административным органом представлены доказательства, которые получены с нарушением закона. Процессуальные документы: протокол досмотра судна, протокол изъятия вещей и документов, протокол о взятии проб и образцов, акт об уничтожении изъятых вбр, подписаны понятыми- ФИО4 и ФИО5, которые являются сотрудниками административного органа. Следовательно данные документы не имеют доказательного значения. Протокол о досмотре судна не подписан капитаном. К участию в деле был привлечен специалист-ихтиолог ФИО6, однако определения о привлечении специалиста отсутствует. Считает, что специалист ФИО6 не может быть признан незаинтересованным лицом, поскольку он также является должностным лицом административного органа. Письмо эксперта-оценщика ФИО7 от дата об оценки стоимости вбр не может быть принято как надлежащее доказательство, поскольку материалы дела не содержат доказательств полномочий указанного эксперта, сведений об его образовании, при определении стоимости вбр он исходил из цены не сырца, а готовой продукции. Письмо РК «Восток-1» о стоимости сырца вбр также не является надлежащим доказательством, поскольку нет сведений о том, что РК «Восток-1» является рыбодобывающей компанией. Нет доказательств о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административный орган извещал компанию через Генеральное консульство КНДР, однако доказательств, что Генеральное консульство известило компанию, не представлено. Так же считает, что материалы дела не содержат доказательств, что обнаруженный кальмар добыт в ИЭЗ РФ. То обстоятельство, что судно заходило в ИЭЗ РФ не свидетельствует о том, что судно осуществляло добычу вбр. Причиной нахождения судна в ИЭЗ РФ явились плохие погодные условия и выход из строя аппаратуры навигации. Судно «Кал Ма2» не является рыболовным. Представленное административным органом заключение эксперта ФИО8 от дата носит предположительный характер. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дознаватель ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО9 указал на то, что вина ТК «Сурим» подтверждается материалами дела. Указал на то, что компания была извещена через Генеральное консульство КНДР. При производстве по делу прибыл представитель компании Юн Сон Хо, который давал пояснения, знакомился с материалами дела, а также был извещен о времени месте составления протокола об административном правонарушении. Представитель компании Юн Сон Хо признавал добычу кальмара в ИЭЗ РФ. При назначении наказания просил суд применить дополнительное наказание в виде конфискации судна для возможности исполнения назначенного наказания, поскольку ТК «Сурим» является иностранной компанией, причиненный ущерб компанией не возмещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина «Торговая компания «Сурим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Согласно положениям Конвенции ООН по морскому праву (Монтего-Бей, дата), установленных частью 3 статьи 58, государства при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдают законы и правила, принятые прибрежным государством.

В соответствии с названной Конвенцией, Российской Федерацией приняты нормативно-правовые акты, регулирующие порядок входа иностранных судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выхода из нее, а также порядок (правила) осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от дата № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения водных биоресурсов и неживых ресурсов и управления такими ресурсами, а также в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке исключительной экономической зоны.

В исключительной экономической зоне Российской Федерации рыболовство осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящим Федеральным законом (статья 12.1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Таким образом, рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий, в том числе, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку объектов рыболовства в любом виде (живом, свежем, охлажденном, замороженном или обработанном).

Согласно ст.11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст.34 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского рыболовства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

В судебном заседании установлено, что дата в ИЭЗ РФ силами береговой охраны Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю остановлено и досмотрено морское судно «КАL МА 2» («КАЛ МА 2», флаг КНДР, судовладелец «Торговая компания «Сурим», 1982 года постройки, IМО №, прежнее название - «НUIМАNG 3»), оборудованное средствами поиска, добычи, переработки и хранения водных биологических ресурсов.

Из акта осмотра судна от дата, протокола досмотра транспортного средства (судна «Кал Ма 2») от дата следует, что на борту находилось 67 человек, разрешение на добычу вбр в водах РФ отсутствует, в одной из корзин обнаружены свежие (без следов порчи) остатки вбр (предположительно внутренности кальмара), свежевыловленный потрошенный кальмар в количестве 50 особей, орудия добычи - ручные удилища с джиггерами - 15 шт. В трюмах обнаружены 364 мешка зеленого цвета с кальмаром сушеным по 400 штук в каждом мешке (364 х 400 =145 600 особей), 56 корзин пластиковых пустых, 20 удилищ с джиггерами. Судно оборудовано средствами связи (радиостанция «FM TRANSEIVER IC-988С» в рабочем состоянии, средства навигации иностранного производства в рабочем состоянии, GPS-навигатор UAIS SL-100, плоттер SUZUKI COLOR NAVIGATOR ESG-623 в рабочем состоянии, средство поиска скоплений вбр - эхолот иностранного производства, навигационная карта с навигационной прокладкой курса, жидкостный компас, антенна радиолокационной станции (РЛС), GPS-приемника, антенны бегущей волны, громкоговоритель, две холодильных установки для блочной заморозки вбр, помещение для хранения замороженных вбр. Также над настройкой установлены деревянные реи для сушки вбр в естественных условиях, а через все судно натянут металлический трос с 34 газоразрядными лампами большой мощности для лова кальмара в ночное время. Всего на судне обнаружено 35 удилищ для джиггерного лова кальмара (л.д.38-41)

Из выписки вахтенного журнала пограничного патрульного корабля «Шкипер Гек» № следует, что судно обнаружено дата в 07.20 в координатах <...>” восточной долготы на удалении от внешней границы ИЭЗ РФ 4,1 мили. (л.д.46)

Из объяснений ФИО13 следует, что он является капитаном судна «Кал ма 2». Капитаном этого судна работает 5 месяцев. На судне осуществляет навигацию и управление судном, руковожу экипажем и обеспечиваю безопасность. На данном судне находятся 67 человек, среди них 16 членов экипажа судна «Кал ма 2», 15 человек - сотрудники промыслового предприятия <адрес>, остальные 36 человек прибыли на борт с целью промысла кальмара из <адрес>. Среди членов экипажа на борту находятся 3 женщины. Все 67 человек граждане КНДР. Вышли в море 9 августа в 16 часов вечера из <адрес> с целью промысла кальмара. С 6 по дата осуществляли погрузку продовольствия и вышли в море. Промысел кальмара осуществляли в координатах 39.30/131.25.00; 40.00.00/132.00.00 до конца сентября. Затем до 27 октября осуществляли промысел кальмара в координатах 39.50.50/132.30.00. Затем до 28 и 29 октября осуществляли промысел кальмара в координатах 39.35.5/132.35.4. Далее 30 числа осуществляли промысел кальмара в координатах 39.40.0/132.40.0. 31 октября они встали на водный якорь в координатах 39.45.0/133.00.0 и ночью в этот день осуществляли промысел кальмара. Утром погода ухудшилась, поднялся ветер со скоростью свыше 10-15 м/с и навигацию осуществлять не могли, промысел кальмара продолжили. Для промысла использовали личные ручные удочки. Сетей на нашем борту нет. Из 67 членов экипажа промысел осуществляли 60 человек, 3 женщины готовили еду и 4 больных промысел не осуществляли. В настоящий момент на борту находится 20 тонн кальмара. Судно за время нахождения в море принимало кальмар с других судов 3 раза (7 тонн). Первый раз 3 октября, второй раз 6 октября, третий раз 10 октября. Их судно встало на водный якорь в 5 часов вечера 31 октября и осуществляло промысел кальмара. 1 ноября погода ухудшилась и навигацию осуществлять они не могли, ночью в этот день осуществляли промысел кальмара. Также на борту сломался GPS-навигатор и о том, что пересекли границу, он не знал. 2 ноября в 6 утра с помощью АIS он узнал о том, что их судно вошло в воды РФ на 10 миль. 1 ноября мы поймали 100 кг кальмара. Эти 100 кг кальмара мы засушили. 2 октября у них сломался GPS-навигатор и для навигации они использовали АIS, ночью свое местоположение узнать не могли. Так как у них во время нахождения в море закончилась вода, они должны были прибыть в порт <адрес> 10 ноября. Добытый кальмар они должны были отправить на промысловое предприятие <адрес>. Их судно построено в Японии в 1982 году и в этом году ему 37 лет, поэтому документов государственной регистрации нет. В 6 утра 2 ноября с помощью АIS он узнал о том, что их судно вошло в воды РФ, они достали водный якорь и начали движение, но были задержаны и доставлены в Находку в 12 часов 3 ноября. 2 ноября через АIS он узнал о том, что ловили кальмар в водах РФ. (л.д.56-58)

Согласно протокола допроса ФИО1 он является капитаном судна «Кал Ма2», дата судно «Кал Ма2» вышло из порта Кимчхэк КНДР, на судне находилось 67 человек, из которых 16 членов экипажа судна, а остальные 51 человек работники промысловой компании <адрес>. Из числа работников промысловой компании было два ее представителя Рём Мён Иль и Чхве Рён Ун, которые в период нахождения в море консультировали его о порядке промысла кальмара, включая помощь в выборе места и времени для промысла. ФИО14 выбирали место для промысла с использованием ноутбука, на котором была специальная карта. Промысел кальмара осуществлялся всегда в ночное время с использованием включенного освещения, экипаж осуществлял вылов кальмара ручными орудиями лова оборудованными джиггерами, разделывал кальмар и развешивал его сушить, затем кальмар укладывали в мешки, а затем в трюма. Разрешение на промысел кальмара в ИЭЗ РФ отсутствовало, имеется разрешение на промысел кальмара в корейских водах. С дата. по дата осуществляли промысел кальмара в ИЭЗ КНДР, было выловлено примерно 75 000 особей кальмара, принято на судно с других корейских судов примерно 70000 особей кальмара. дата. началась плохая погода, было принято решение ее переждать и встали на плавучий якорь, судно находилось в дрейфе, промысел кальмара приостановился. Промысел начали осуществлять примерно в 18 часов дата., закончили примерно в 05 часов дата, было выловлено 620 особей кальмара, который осуществлялся в ИЭЗ РФ. Об этом он узнал, когда включил АИС. До дата промысел в ИЭЗ РФ не осуществляли. (л.д.163-165)

Из протоколов допроса ФИО15 от дата. и ФИО16 от дата. следует, что с 2016г. ФИО17 работает в должности сотрудника производственного отдела, ФИО18 работает в должности рабочего рыбопромыслового предприятия <адрес>. На судно «Кал ма2» они пошли работать в августе 2019 г. от рыбопромыслового предприятия <адрес>. Судно «Кал Ма2» оборудовано для вылова кальмара, а так же его хранения, приемки и транспортировки. Они консультировали капитана судна об оптимальных районах промысла кальмара, который выбирали с помощью взятого с собой ноутбука. На котором установлена специальная программа с использованием которой он выбирал оптимальный район для промысла. Так же они осуществлял вылов и обработку кальмара как и остальные члены экипажа. За одну ночь один член экипажа мог выловить до 200 особей кальмара. В период примерно с 18 час. дата до 05 час. дата осуществляли промысел кальмара последний раз, до этого судно около суток находилось в дрейфе на плавучем якоре. Якорь установили недалеко от границы ИЭЗ РФ. (л.д.166-171)

Согласно протоколов опроса ФИО19 от дата, он является представителем Торговой компании «Сурим» (<адрес>). Судно Гальма-2 принадлежит их компании и не является рыболовным судном, оно представляет собой судно-рефрижератор. Оно оказалось на российской водной территории не для ловли рыбы. На судне нет специальных рыболовных снастей, только удочки отдельных членов экипажа. Судно Гальма-2 занесло в ИЭЗ Российской Федерации юго-западным ветром в 14-15 м/с, вдруг возникшим с дата по дата. дата члены экипажа начали ловить кальмар с помощью удочек. Общее количество кальмара пойманного за эту ночь составило 620 особей. На рассвете капитан запустил мотор, чтобы включить АИС (автоматическую идентификационную систему) для определения местонахождения судна и только тогда заметил, что судно оказалось в исключительной экономической зоне Российской Федерации, после чего решил развернуть судно в воды КНДР, но был задержан российскими пограничниками. Капитан судна не смог сообразить, что его сносило в российские воды из-за того, что на судне сломался GPS-навигатор. Капитан судна до этого ходил в западной части их вод, в восточные воды (то есть граничащие с РФ) судно зашло впервые. На борту судна Гальма-2 находились 10,6 тонн сушеного кальмара, весь этот объем был выловлен рыболовецкими судами их компании в корейских водах, а не в российских и передан судну Гальма-2. Признает, что 620 особей кальмара добыты в российских водах и готовы оплачивать штраф за них. (.л.д.8)

Из протокола опроса ФИО20 от дата следует, что судно «Кальма 2» (ИМО №) было приобретено их предприятием в апреле 2019 года. Предыдущее его название «<...> этого оно занималось морскими перевозками между Японией и КНДР. С дата судно стояло на рейде в КНДР из-за разрыва отношений с Японией в связи с санкциями. Начиная с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года занималось перевозками в прибрежных водах порта Вонсан (КНДР). В марте 2019 года компания «Сурим» приобрела данное судно и одновременно с регистрацией провела ремонтные работы судна в порту Мунчон провинции Канвон (КНДР). В середине августа 2019 года данное судно под названием «Кальма-2» вышло в море для приемки кальмара с других судов их компании, которого на судне принимали и сушили. Его и обнаружили на борту судна в момент задержания судна российскими пограничниками. Контроль за судном осуществлялся по рации с капитаном судна. Предоставленную ранее через адвоката Багаева информацию о местах, времени и количестве принятого груза (кальмара) они получили устно от капитана судна «Кальма-2». Относительно наличия на судне средств спутникового контроля затрудняется ответить. Судно является рефрижераторным, а не промысловым. Относительно нахождения на судне 34 газоразрядных осветительных ламп для ловли кальмара в ночное время с привлечением на свет пояснить не готов и ему нужно узнать об этом в их компании. (л.д.75)

Из пояснений представителя юридического лица ФИО21 от дата следует, что судно «КАЛ МА 2» является торговым, а не рыболовным и было занесено в воды РФ штормом, на экипаж и капитана судна пограничниками оказано давление, в компьютер сведения о местоположении судна внесены в Находке неизвестным лицом, доказательств вылова биоресурсов, обнаруженных на борту судна не имеется, информация о заходах судна в российские воды 23 августа, 27 сентября, 30 сентября, 1 октября ошибочна. (л.д.105-109)

Согласно заключения специалиста ФИО11 ( командира штурманской боевой части пскр «Приморье» отряда пскр Службы в г.Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю, при исследовании картографической информации содержащейся на компьютере судна «Кал Ма 2» установлено, что указанное судно дата. в 21 час. 19 мин. находилось в ИЭЗ РФ (л.д.84)

Из протокола опроса специалиста флагманского штурмана отдела береговой охраны Пограничного управления ФИО10 от дата следует, что координаты, указанные капитаном судна в его объяснениях от дата, и указанные представителем юридического лица, находятся в ИЭЗ КНДР. Координаты картографической информации за дата., полученные с навигационной системы «Кал Ма 2» находятся в ИЭЗ РФ на минимальном удалении в 69 морских миль от ИЭЗ КНДР. Координаты позиционирования судна «Кал Ма 2» (данных с АИС) с 27 сентября по дата судно находилось в ИЭЗ РФ на минимальном удалении границы ИЭЗ КНДР в 104 морские мили, а с дата по дата находятся в ИЭЗ РФ и территориальном море РФ. Координаты данных пограничного корабля Пограничного управления дата об обнаружении судна «Кал Ма 2» находится в ИЭЗ РФ на минимальном удалении от вод КНДР в 4 морские мили. (л.д.92)

Из ответа Росрыболовства № № от дата следует, что «Торговой компании «Сурим» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием судна «КАЛ МА 2» центральным аппаратом Росрыболовства не выдавалось. (л.д.104)

В соответствии с ответом Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от дата № тихоокеанский кальмар в Японском море в летний период мигрирует на север к берегам Приморья и в Татарский пролив на нагул. Зимой кальмары распространяются к югу от 38-39° СШ. В водах Приморья встречается с июня по ноябрь, а промысловые концентрации образует с июля по октябрь. С августа по октябрь тихоокеанский кальмар формирует локальные промысловые скопления практически на всей акватории подзоны Приморье и у побережья Сахалина, как в территориальном море, так и в пределах ИЭЗ России и является объектом промысла отечественных и иностранных судов по квотам, выделяемым в рамках межправительственных соглашений. Для лова кальмара используются ставные и закидные невода, снюрреводы, донные и разноглубинные тралы, близнецовые тралы, кальмароловные лебедки, оснащенные вертикальными ярусами (джиггерами), ручные удочки и ставные сети. Добыча тихоокеанского кальмара иностранным флотом в подзоне Приморье осуществляется преимущественно кальмароловными лебедками с вертикальными пелагическими ярусами и ручными удочками, оснащенными джиггерами, в верхнем 50-80-ти метровом слое. Лов ведется в темное время суток. Для привлечения кальмаров используется световое оборудование.(л.д.69-70)

Из заключения специалиста-ихтиолога ФИО6 от дата следует, что обнаруженные на борту судна «Кал Ма 2» биоресурсы являются кальмаром тихоокеанским, средняя навеска (вес одной особи) в сентябре 2019 года - 0,27 кг. (л.д.62)

Согласно заключения эксперта ФИО8 от дата судно «Кал Ма2» относится к среднетоннажным рыбопромысловым судам по конструкции аналогично РС-300 ( только больше) и может вести промысел гидробионтов различными орудиями лова. На судне имеется гидроакустическое оборудование - эхолот, которое позволяет обнаруживать водные объекты, в том числе скопление водных биологических объектов (кальмара), после чего определять основные районы для постановки судна на плавучий якорь и дальнейшего ведения промысла с использованием орудий рыболовства (вертикальных ярусов- джиггеров). На судне имеется световое оборудование для промысла кальмара и плавучий якорь, который используется только для промысла джиггерами на кальмаре. Также на борту обнаружено 35 ручных орудий лова- джиггера. При задержании судно осуществляло выборку плавучего якоря, следовательно процессы промысла на судне осуществлялись. Также на палубе находился не собранный до конца свежевыловленный кальмар, по бортам судна имелись стульчаки, оборудованные для ручного лова кальмара вертикальными ярусами- джиггерами. На судне добыча кальмара велась вручную кустарным способом в промышленных масштабах, для привлечения кальмара судно использовало гирлянду, перед началом лова судно ставило плавучий якорь, это позволяет не путаться вертикальным ярусам при работе с ними. Для поддержания охлаждения и вентиляции в трюмах на судне установлены дополнительные генераторы. На судне вылов на каждое орудие лова в сутки могла составить 80-100 кг, в среднем улов мог составлять 4 тонны, максимальный улов до 5 тонн в сутки, в период сентябрь-ноябрь 2019 г. судно могло добыть при суточном улове в среднем 4 тонны, то вылов мог составить до 360 тонн кальмара.

Таким образом, из материалов дела следует, что экипажем судна «КАЛ МА 2» в ИЭЗ Российской Федерации осуществлялось рыболовство без соответствующего разрешения. Судно оборудовано средствами поиска, добычи, переработки, хранения вбр, средствами навигации и связи, оборудованием долговременного удержания в заданном морском районе. В общей сложности на борту находилось 145 650 особей кальмара тихоокеанского, 35 удилищ для джиггерного лова кальмара. Документация (приемо-сдаточные документы), отражающая деятельность судов, разрешения и иные документы, подтверждающие право собственности и законность происхождения обнаруженных уловов водных биоресурсов на борту судна отсутствовали.

Вина «Торговой компании «Сурим» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколами опроса ФИО22; копиями судовых, приемо-сдаточных документов, сведения о погоде с переводом, данными о позициях судна «Кал Ма 2», актом осмотра судна от дата, протоколом досмотра транспортного средства от дата, актом определения видового состава от дата, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом изъятия проб и образцов от дата, актом об уничтожении изъятых водных биоресурсов от дата, протоколом опроса специалиста флагманского штурмана отдела береговой охраны Пограничного управления ФИО10, заключением специалиста ФИО11, сведениями ФГУП «Морсвязьспутник» от дата., выпиской их вахтенного журнала ППК «Шкипер Гек» от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, объяснением Хан ФИО24 протоколом допроса Хан ФИО23 протоколом допроса ФИО25, протоколом допроса ФИО26, заключением специалиста-ихтиолога ФИО6, заключением эксперта ФИО8, иными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что судно «Кал Ма 2» не является рыболовным суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе протоколом допроса Хан ФИО27, протоколом допроса ФИО28, протоколом допроса ФИО29, заключением эксперта ФИО8

К представленным представителем компании письменным пояснениям капитана судна Хан ФИО30 суд относится критически, поскольку невозможно установить кем были даны данные пояснения, лицо не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о лице, производившем перевод не имеется, переводчик, осуществивший перевод, не был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Письмо пограничного управления по <адрес>, подтверждение Министерства рыбного хозяйства КНДР, подтверждение Государственной Морской Администрации- государственной организации регистрации судов КНДР, сертификат регистрации судна не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку указанные документы выполнены на иностранном языке, данных о лице, производившем перевод не имеется, верность перевода не удостоверена.

Доводы представителя компании о том, что на капитана судна и остальных членов экипажа в ходе опроса было оказано давление, переводчик осуществлял недостоверный перевод, суд отклоняет, поскольку каких-либо замечаний в представленных протоколах опроса, объяснениях капитана судна и членов экипажа, не имеется, достаточных и допустимых доказательств об оказывании давления не представлено. При даче объяснений и при допросе присутствовал переводчик, которому была разъяснена ответственность за заведомо неправильный перевод, указаний на неточность перевода от участников не поступало.

Доводы о том, что в ИЭЗ РФ судно «Кал Ма2» до дата. добычу кальмара не осуществляло, что в ИЭЗ РФ было добыто только 620 особей кальмара, а остальной кальмар был добыт в ИЭЗ КНДР опровергаются представленными административным органом доказательствами, в том числе: протоколом опроса специалиста флагманского штурмана отдела береговой охраны Пограничного управления ФИО10, сведениями ФГУП «Морсвязьспутник», которыми подтверждается нахождение судна именно в ИЭЗ РФ.

Доводы, что протокол досмотра судна, протокол изъятия вещей и документов, протокол о взятии проб и образцов, акт об уничтожении изъятых вбр, являются недопустимыми доказательствами поскольку они подписаны понятыми ФИО4 и ФИО5, которые являются сотрудниками административного органа, суд отклоняет. То обстоятельство, что указанные документы подписаны понятыми- сотрудниками административного органа, не свидетельствует о том, что указанные лица являются заинтересованными. Данные документы описывают обстановку на судне и то, что было обнаружено в ходе осмотра. Подписывая данные документы как понятые, они удостоверили своими подписями количество лиц на судне, количество вбр, количество средств лова. При составлении и подписании указанных документов каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Установленные указанными документами обстоятельства представитель компании не оспаривал.

РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґРѕРј учитывается, что РЅР° момент проведения досмотра СЃСѓРґРЅР°, возможность привлечения иных лиц РІ качестве понятых, Сѓ административного органа отсутствовала.    

Доводы о признании недопустимым доказательством заключение специалиста-ихтиолога ФИО6 ввиду того, что в нем не имеется определения о назначении специалиста, подлежат отклонению, поскольку данный документ в понимании статьи 26.4 КоАП РФ экспертизой не является, относится к категории доказательств, установленной ст. 26.7 КоАП РФ, составлен лицом, наделенным специальными познаниями, содержит сведения, имеющие значение для производства по делу, в связи с чем отвечает критериям допустимости доказательств.

Кроме этого, сторона защиты в ходе административного расследования не ходатайствовала о проведении иной экспертизы.

Доводы о недопустимости доказательства по делу, а именно: письма эксперта-оценщика ФИО7 от дата о стоимости вбр, а также письма РК «Восток-1» о стоимости вбр не могут быть признаны состоятельными, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае суд исходит из того, что указанные документы содержат сведения о стоимости вбр.

Между тем сторона защиты ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного производства не представила каких-либо иных доказательств в обоснование другой (правильной) оценки рыночной стоимости водных биоресурсов.

Доводы защиты о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельными.

Так, дата. представитель ТК «Сурим» ФИО31 получил уведомление о том, что дата. в 15 час. 00 мин. в отношении компании будет составлен протокол об административном правонарушении, о чем стоит его подпись. (л.д.99) Данное обстоятельство ФИО32 подтвердил в судебном заседании. Кроме того, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом направлено в Генеральное консульство КНДР. В адрес ПУ ФСБ России по <адрес> дата. поступило ходатайство из Генерального консульства КНДР в котором генеральный консул просит отложить составление протокола в отношении ТК «Сурим» ввиду болезни представителя компании ФИО33. (л.д.114)

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина «Торговой компании «Сурим» доказана в установленном законом порядке и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из ответа СОЮЗ «Приморская торгово-промышленная палата» следует, что минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца тихоокеанского кальмара по состоянию на дата составляет (без учета НДС) 128 (сто двадцать восемь) рублей.

Стоимость ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 5 033 664 руб. (145 650 особей*0,27кг*128 руб/кг.).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету ущерба, в результате противоправных действий водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 3 204 300 руб. (145 650 особей * 22 руб./особь). Ущерб ТК «Сурим» не возмещен.

Согласно протоклу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата. судно «Кал Ма 2»арестовано, находится на рейде порта Находка в точке №.(л.д.78)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера судьей не установлено. Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о целесообразности применения положений данной нормы, сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и положением привлекаемого к административной ответственности лица, не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ТК «Сурим» является иностранным юридическим лицом, ущерб причиненный вбр компанией не возмещен, с целью реального исполнения назначенного наказания, судья полагает необходимым назначить ТК «Сурим» административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

юридическое лицо «Торговую компании «Сурим» (<...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 10 067 328 (десять миллионов шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь ) рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Сумма административного штрафа, издержек вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующий счет:

Получатель платежа: <...>

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Рћ.Рћ.Ясинская