Решение по делу № 22-854/2019 от 24.05.2019

Судья ФИО Дело №22-854/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                                                                          13 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Голиней А.Ю.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

осужденного Савко В.М.в режиме видеоконференц-связи

и его защитника - адвоката Лиминчук Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савко В.М. и его защитника-адвоката Лиминчук Т.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 22 апреля 2019 года, которым

Савко В. М., (...), судимый:

- 23 сентября 2013 года Петрозаводским городским судом РК (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 25 сентября 2014 года) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 03 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20 ноября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 13 г.Петрозаводска (с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда РК от 25 сентября 2014 года и Петрозаводского городского суда от 24 ноября 2017 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначеннымпо приговору от 23 сентября 2013 года,окончательно к 04 годам 09 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 23 марта 2017 годанеотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 08 месяцев 04 дня,освобождён 07 апреля 2017 года,

осужденпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2019 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражудо вступления приговора в законную силу,

приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у становил:

Савко В.М. признан виновным вкраже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего АА., на сумму 15910 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершённомХХ.ХХ.ХХ в (.....)РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Савко В.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Савко В.М. с приговором суда не согласен,считая его несправедливым. Пишет, что с момента совершения преступления он кардинально изменился, стал совершенно другим, перестал общаться со своим старым окружением, отказался от употребления наркотических средств, устроился на работу, по-другому посмотрел на свою жизнь и жизнь близких ему людей. Учитывая эти обстоятельства, мнение родственников и прокурора считает, что применение ст.73 УК РФ положительно повлияет на его личность и его исправление. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Савко В.М., адвокат Лиминчук Т.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ. Пишет, что решая вопрос об условиях отбывания Савко лишения свободы, суд не в полной мере учёл, что осужденный явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно и полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Кроме этого, сообщает, что подзащитный имеет несовершеннолетнего ребёнка, страдает (...) заболеваниями, положительно характеризуется близкими родственниками, (...), трудоустроился, (...), что, по мнению адвоката, в значительной мере способствовало его исправлению и перевоспитанию. Указывает, что данное поведение Савко является подтверждением его деятельного раскаяния, свидетельствует о значительном уменьшении его социальной опасности и является основанием для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества. В заключение просит изменить приговор, применить к Савко положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобыосужденного Савко В.М. и адвоката Лиминчук Т.М.государственный обвинитель ФИО1просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – безудовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Савко В.М. и адвокатЛиминчук Т.М. апелляционные жалобы поддержали, прокурорМихайлова Н.Б. просила оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, а так же участниками процесса в судебном заседании,заслушав свидетеля ББ., суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Савко В.М. постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии Савко В.М. с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Савко В.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденногои условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савко В.М. - признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершённого преступления; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; неудовлетворительное состояние здоровья с учётом имеющихся (...) заболеваний; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и осуществленную материальную компенсацию иного вреда, причинённого в результате преступления.

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие наказание обстоятельства, судом были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Все положительно характеризующие осужденного данные, на что обращается внимание в апелляционных жалобах, так же были учтены судом при назначении Савко В.М. наказания.

Суд так же правильно признал отягчающим наказание осужденному обстоятельством рецидив преступлений.

При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшей в связи с состоявшимся возмещением причиненного вреда, занятой осужденным активной признательной позиции по делу, суд пришёл к выводу о возможности применения к Савко В.М. положений ч.3 ст.68 УК РФ, и назначил ему при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии в действиях Савко В.М. отягчающего наказание обстоятельства, применение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ исключалось в силу прямого предписания уголовного закона.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Савко В.М. наказания, суд правомерно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изучив данные о личности Савко В.М., суд посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, без применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части - вопреки доводам апелляционных жалоб - у суда второй инстанции не имеется.

Назначенное Савко В.М. с применением положений Общей части УК РФ судом наказание за совершённое преступление,чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Савко В.М. судом первой инстанции обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведения, сообщённые свидетелем ББ. в заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, и не могут служить основанием для его изменения со смягчением наказания осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда РК от 22 апреля 2019 года в отношении Савко В. М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Савко В.М.и адвоката Лиминчук Т.М. – без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.