дело № 11-150/2021
Мировой судья
судебного участка № 4
Курчатовского района
г. Челябинска
В.С.Колтаков
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(№2-10/2021)
24 июня 2021 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего Белоусовой О.М.,
при ведении протокола помощником Семеренко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кораблёвой ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 05 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 17 февраля 2021 года по гражданскому иску Кораблёвой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 17 февраля 2021 года по гражданскому иску Кораблёвой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя в удовлетворении требований истцу отказано.
Не согласившись с указанным решением суда Кораблёва Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 05 апреля 2021 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 17 февраля 2021 года по гражданскому иску Кораблёвой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, была возвращена в связи с подачей данной жалобой за пределами установленного процессуального срока на подачу жалобы.
В частной жалобе Кораблёвой Л.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального закона.
На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Как установлено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 17 февраля 2021 года по гражданскому иску Кораблёвой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, в удовлетворении требований истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 324 указанного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2021 года.
По правилам статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения суда начал течь 26 февраля 2021 года и истек 25 марта 2021 года (четверг).
Поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана 31 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, а просьбы о восстановлении процессуального срока заявлено не было, мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска постановил соответствующее приведенным выше положениям закона определение о возвращении апелляционной жалобы.
Доводы в частной жалобе не указывают на основания для отмены определения судьи.
Доводы о позднем получении копии решения суда не свидетельствуют о незаконности содержащихся в обжалуемом определении выводов.
В частной жалобе заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поэтому дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения указанного заявления.
В связи с этим вышеуказанные доводы подлежат оценке при разрешении в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 05 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 17 февраля 2021 года по гражданскому иску Кораблёвой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, частную жалобу Кораблёвой Л.А. - без удовлетворения.
Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления Кораблёвой Л.А. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 17 февраля 2021 года по гражданскому иску Кораблёвой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании ст. 376.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий О.М. Белоусова