Решение от 20.10.2023 по делу № 33-800/2023 от 04.10.2023

Судья Белоусова И.А.

Дело № 2-1232/2023

Дело № 33-800/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 г.                  г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Ленгазспецстрой» на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2023, которым постановлено:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Ленгазспецстрой» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.06.2023 по гражданскому делу
№ 2-1232/2023 по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Анатольевича к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о признании приказа № 3261-к от 03.03.2023 недействительным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ленгазспецстрой» (далее - АО «Ленгазспецстрой») обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-1232/2023, одновременно подав заявление о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указало, что мотивированное решение суда направлено стороне по средствам почтовой связи и получено 12.07.2023, поскольку до получения мотивированного решения ответчик не мог составить апелляционную жалобу, полагал срок на её подачу подлежащим восстановлению.

В судебное заседание истец Смирнов Д.А., представитель ответчика АО «Ленгазспецстрой», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе АО «Ленгазспецстрой» просило об отмене принятого определения и удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Указало, что в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, представитель ответчика принимал участие по средствам использования системы видеоконференц-связи, перед удалением суда в совещательную комнату видеотрансляция была отключена, его попросили покинуть зал судебного заседания, в связи с чем по независящим обстоятельствам представитель ответчика был лишен возможности присутствовать на оглашении резолютивной части решения.

Иным способом, кроме как направления почтовым отправлением, текст судебного решения в полном объеме до стороны доведен не был. Кроме того, мотивированное решение было направлено АО «Ленгазспецстрой» с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

19.06.2023 Биробиджанским районным судом ЕАО оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова Д.А. к АО «Ленгазспецстрой» о признании приказа № 3261-к от 03.03.2023 недействительным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2023 представитель ответчика, участвующий в судебном заседании по средствам использования системы видеоконференц-связи, на оглашении резолютивной части решения не присутствовал.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.06.2023, следовательно, последний день срока для обжалования указанного судебного постановления приходился на 26.07.2023.

С апелляционной жалобой на принятый судебный акт сторона ответчика обратилась 10.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая АО «Ленгазспецстрой» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на непредставление стороной ответчика доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности воспользоваться правом на обжалование судебного акта в пределах установленного законом срока.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия мотивированного решения по делу направлена сторонам 29.06.2023 по средствам почтовой связи, в том числе ответчику по месту нахождения юридического лица в г. Санкт-Петербург.

Вместе с тем из представленного в материалы дела отслеживания почтового отправления с идентификатором 80085086343384 следует, что фактически копия мотивированного решения направлена судом АО «Ленгазспецстрой» 05.07.2023, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного статьей 214 ГПК РФ.

Решение суда в полном объеме получено стороной ответчика 12.07.2023, то есть за 14 дней до окончания срока апелляционного обжалования.

Данных о том, что судебное решение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 ГПК РФ режиме ограниченного доступа, то есть в полном объеме и без изъятий, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у юридического лица, представитель которого не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, получившего копию мотивированного решения 12.07.2023, вопреки выводу суда первой инстанции, не имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд мотивированной апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование судебного акта.

Мотивированная апелляционная жалобы после получения копии решения суда была подготовлена представителем АО «Ленгазспецстрой» и направлена в суд 10.08.2023, то есть своевременно после момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи стороной жалобы.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом АО «Ленгазспецстрой» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права указанного лица на судебную защиту, и признает, исходя из изложенных выше обстоятельств, уважительными причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 28.08.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░:

«░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 19.06.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1232/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3261-░ ░░ 03.03.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░