Решение по делу № 22-175/2024 (22-8149/2023;) от 18.12.2023

Судья Кокшова М.В.

Дело 22-175/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Сахапова А.Р. и Захваткина А.В. по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Губаха Пермского края Кулакова М.Н. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2023 года, по которому

Сахапов Азат Раисович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

Захваткин Александр Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осуждены оба по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и поступивших возражений на него, выступление прокурора Мальцевой А.В. по доводам представления, мнения адвоката Миловановой Г.А. в защиту осужденного Захваткина А.В. и адвоката Киселева М.И. в защиту осужденного Сахапова А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахапов А.Р. и Захваткин А.В. признаны виновными в совершении в соучастии незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – N-метилэфедрон, в крупном размере.

Преступление совершено 15 июля 2023 года в районе р.п. Усьва Губахинского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Губаха Пермского края Кулаков М.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, поставил вопрос об отмене приговора в части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства – конверта с наркотическим средством, принимая которое, суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего Сахапову А.Р. и Захваткину А.В. наркотическое средство, материалы выделены в отдельное производство, в связи с чем решение об уничтожении вещественного доказательства является преждевременным. Просит принять новое решение о хранении наркотического средства в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский» до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В возражениях, поданных в интересах осужденного Захваткина А.В., адвокат Букаранов А.В. считает приговор суда в целом и в части разрешения судьбы вещественного доказательства – наркотического средства законным и обоснованным, соответствующим требованиям п. 3 ч. 2 ст. 82 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о доказанности вины осужденных Сахапова А.Р. и Захваткина А.В. в преступлении, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, является правильным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний осужденного Сахапова А.Р., данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, установлено, что с начала лета 2023 года он стал употреблять наркотические вещества, которые приобретает в сети «Интернет» через закладки. 15 июля 2023 года, имея денежные средства, предложил совместно приобрести и употребить наркотик Захваткину А.В., у которого имелся доступ в интернет-магазин «№1», и тот умел заказывать наркотик. Договорившись о совместном приобретении 3 грамм наркотика под названием «соль», Захваткин А.В. с помощью сотового телефона оформил заявку, прислав ему номер банковской карты, на который он через банкомат банка *** перевел 4 775 рублей 58 копеек. Встретившись с Захваткиным А.В. в обусловленном месте, он на своем телефоне путем ввода сообщенных ему Захваткиным А.В. географических координат установил местонахождение тайника-закладки в лесном массиве п.Усьва Губахинского муниципального округа в районе Каменного города, куда они поехали на такси, и в указанном на фото с координатами месте Захваткин А.В. нашел тайник со свертком из красной изоленты с находящимся внутри наркотиком в полиэтиленовом прозрачном пакетике с застежкой, который тот убрал в карман своей одежды, предварительно сняв и выбросив изоленту. Вернувшись домой на такси, возле дома 53 по ул. Ленина г. Губаха были задержаны сотрудниками полиции.

Не оспаривал своей причастности к преступлению и осужденный Захваткин А.В., который в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого подтвердил наличие договоренности о приобретении наркотика с Сахаповым А.Р., у которого имелись деньги, а он должен был заказать наркотическое средство для совместного употребления. Для этого он на своем телефоне через браузер «№3» зашел в «№2» интернет-магазина «№1», где у него имелся аккаунт. Получив прайс с наименованием наркотика, выбрал его фасовку весом 3 грамма стоимостью 4705 рублей, получив номер банковской карты, куда нужно было перечислить деньги, о чем информацию отправил Сахапову А.Р. и вскоре увидел, что он покупку оплатил. После этого ему пришел адрес местонахождения тайника с наркотиком. Со знакомым таксистом и совместно со С. они доехали до бывшего поста ДПС г. Губаха, куда подошел Сахапов А.Р., которому он сообщил географические координаты, а тот путем введения их в своем телефоне определил местоположение закладки в п. Усьва Губахинского муниципального округа, где в 200 м от туристической площадки у Каменного города в лесном массиве он по фотографии в своем телефоне в виде воткнутого в землю ножа нашел закладку в свертке из красной изоленты и положил в карман своей куртки, предварительно выбросив изоленту. По возвращении в г.Губаха они были задержаны у дома 53 по ул. Ленина, при этом он пакетик с наркотиком выкинул за машину на землю.

Оценивая показания осужденных, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля М., из которых следует, что 15 июля 2023 года он, как водитель такси, по вызову подъехал к дому 84 по ул.Борьбы г. Кизела Пермского края, где к нему сел Захваткин А.В. с девушкой и попросил отвезти в г. Губаха. По пути у бывшего в машину сел еще один мужчина с девушкой, после чего Захваткин А.В. попросил довезти их к Каменному городу в п. Усьва Губахинского муниципального округа, где его пассажиры вчетвером вышли из машины и вернулись через 10-15 минут, после чего он увез их в г. Губаха, где они были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей С. и П. установлено, что 15 июля 2023 года они совместно с осужденными на такси ездили в Каменный город п. Усьва Губахинского муниципального округа, где Сахапов А.Р. и Захваткин А.В. уходили на 10-15 минут в лесной массив, а затем на той же машине они вернулись обратно в г. Губаха, где возле дома 53 по ул.Ленина были задержаны. При этом П. уточнила, что при осмотре территории у машины такси, на которой они приехали, сотрудники полиции изъяли сверток с наркотическим веществом. Позже от Сахапова А.Р. ей стало известно, что они с Захваткиным А.В. купили через сеть «Интернет» наркотик, за которым и ездили в район Каменного города п. Усьва.

Об обстоятельствах производства осмотра места происшествия сообщила при допросе в ходе следствия свидетель Б., участвовавшая в данном мероприятия в качестве понятой, из показаний которой установлено, что 15 июля 2023 года возле третьего подъезда дома 53 по ул. Ленина г. Губаха Пермского края на асфальте у задней части машины был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри.

Показания, как осужденных, так и свидетелей объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия – участка местности у третьего подъезда дома 53 по ул. Ленина г. Губаха Пермского края, где возле автомашины «Лада Приора» с государственным номером ** обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом;

протоколами личного досмотра Сахапова А.Р. и Захваткина А.В., изъятия у них сотовых телефонов «HONOR 8Х» и «Infinix X6812B»;

данными оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов», в ходе которого осмотрен принадлежащий Захваткину А.В. телефон «Infinix X6812B», содержащий переписку с интернет-магазином «№1» по поводу приобретения наркотического средства с указанием наименования наркотика, его веса и стоимости, с предложением оплаты путем перевода на карту и подтверждением покупки с указанием координат нахождения закладки и его фотоизображения с указателем – воткнутым в землю ножом;

результатами ОРМ «Исследование предметов», содержащими данные об осмотре сотового телефона «HONOR 8Х», принадлежащего Сахапову А.Р., в котором обнаружены географические координаты места нахождения тайника, совпадающие с координатами, имеющимися в телефоне Захваткина А.В., а также данные о транзакции денежного перевода за 15 июля 2023 года через систему быстрых платежей в сумме 4775 рублей 58 копеек.

Относимость вещества, обнаруженного при осмотре места происшествия, к наркотическому, его вид, масса установлена справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество светло-бежевого и белого цветов в виде порошка и комков со специфическим запахом содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, при этом его масса 2,567 г в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» отнесена к крупному размеру (свыше 1 грамма).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств и основанная на законе их оценка в совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности Сахапова А.Р. и Захваткина А.В. и их действиям дать правильную правовую оценку по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при выборе вида и размера каждому из них наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в соучастии, характеризующие их личность данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления.

Учитывая, что в диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ указанный квалифицирующий признак отсутствует, то применительно к данному преступлению является обстоятельством, отягчающим наказание, что обоснованно судом учитывалось в качестве такового.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства, коими признаны в отношении каждого из осужденных активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья у Сахапова А.Р. и наличие малолетних детей у Захваткина А.В., что очевидно, повлияло на наказание, назначенное им в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными для применения ст. 64 УК РФ не могут быть признаны, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ основаны на данных о личности, постпреступном поведении каждого и судом мотивированы.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденным наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, судом учтены, назначенное Сахапову А.Р. и Захваткину А.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, суд не учел, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Сахапову А.Р. и Захваткину А.В., и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное решение по которому не принято (том 1 л.д. 166, 168).

Учитывая, что наркотическое средство, как одно из доказательств, имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства – вещества, содержащего в составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 2,543 г, его следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский» до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 33-П.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2023 года в отношении Сахапова Азата Раисовича и Захваткина Александра Валерьевича изменить:

отменить решение об уничтожении вещества, содержащего наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 2,543 грамма, оставить его на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский» до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Губахинский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)