Решение по делу № 2-1459/2023 от 27.07.2023

о № 2-1459/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002545-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Кузнецовой Т.С. к Читинскому РОСП, Кузнецову А.В. об освобождении имущества от ареста

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

20.06.2023 судебным приставом- исполнителем Читинского РОСП был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Кузнецову А.В. в рамках исполнительного производства №12995/12/64/75 от 30.10.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2-1478 от 10.12.2012 в отношении Кузнецова А.В.

Транспортное средство Тойота Гайя <данные изъяты> приобретено истицей в браке с Кузнецовым А.В. Брак заключен <данные изъяты>, автомобиль используется в интересах семьи, в связи с чем арест полностью нарушает ее права как сособственника имущества. Просит освободить от ареста транспортное средство Тойота Гайя <данные изъяты>, наложенного в рамках исполнительного производства №12995/12/64/75 от 30.10.2020.

В судебном заседании истец и ее представитель Инина И.Г. иск поддержали.

Читинское РОСП, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Кузнецов А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее иск поддержал.

Третье лицо Пальшина А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, непринадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП от 17.10.2022 было передано в Читинское РОСП исполнительное производство № 24879/21/75064-ИП от 18.12.021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №17 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Кузнецова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП в рамках исполнительного производства №21072/23/75036-ИП от 18.12.2021, наложен арест на имущество должника Кузнецова А.В. - автомобиль Тойота Гайя <данные изъяты>

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП в присутствии понятых составлен акт описи и ареста автотранспорта, в опись включен автомобиль Тойота Гайя <данные изъяты>, оценен в 350 000 руб.

Между тем судом установлено, что 21.09.2019 между Корякиным А.Ю. и Кузнецовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Гайя <данные изъяты>, по условиям которого продавец продал, а покупатель Кузнецов А.В. купил указанный автомобиль.

Согласно паспорту транспортного средства № от 30.05.2006 указанный автомобиль зарегистрирован на имя Кузнецова А.В.

Как видно из материалов дела Кузнецов А.В. состоит в браке с истицей Кузнецовой Т.С. с 18.08.2015, приобретенный им автомобиль является совместной собственностью супругов Кузнецовых. Из объяснений сторон установлено, что они проживают совместно, имеют от брака 3 несовершеннолетних детей, один из которых Кузнецова С.А., 2014 г.р. является инвалидом, автомобиль приобретен для семейных нужд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество принадлежащее истице Кузнецовой Т.С., учитывая отсутствие возражений со стороны взыскателя Пальшиной А.А., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Тойота Гайя <данные изъяты>, исключив его из описи ареста от 20.06.2023

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Председательствующий: подпись Санданова Д.Б.