Решение по делу № 2-1251/2015 (2-6775/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-1251/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                     Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     М.В. к К.Н., К.И. о выделе земельного участка путем установления границ, внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился в суд с иском к К.Н., К.И. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка ответчика.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка площадью 221,15 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080214:978, расположенного при указанном жилом доме. В настоящее время возникла необходимость уточнения границ его земельного участка. В процессе межевания земельного участка обнаружилось наложение фактических границ участка на кадастровые границы земельного участка ответчика К.Н., которая запользовала земельный участок истца своим строением и кроме того установила забор с нарушением границы земельного участка истца, указанной на плане, составленном Пушкинским Райкомземом 13.08.1998г., что привело к уменьшению площади земельного участка истца.

Истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, внести изменения в описание местоположения границ земельного участка ответчика К.Н.

В судебном заседании истец М.В. и его представитель ФИО1 поддержали иск.

Представители ответчика К.Н. - ФИО2 и К.Н. ФИО3 иск не признали, пояснили, что участок К.Н. огорожен забором, забор был поставлен после получения кадастрового плана, 5 лет назад, новый забор установлен на месте старого забора.

Ответчик К.И. иск не возражала против иска, пояснила, что споров по границам участка с истцом нет, но К.Н. в 2000 году передвинула забор в ее сторону на 0,5м. ЕЕ (К.И.) участок увеличился за счет прирезки со стороны зафасадной части.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ (редакция до 01.03.2015г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 - 9 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлены следующие обстоятельства.

М.В. принадлежало 0,16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, К.Н. - 0,37 долей данного дома, К.И. - 0,47 долей дома. Решением суда от 25.04.2013г. дом разделен, право общей долевой собственности прекращено (л.д.12-14, 51-52).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на 12.01.1999г. М.В. принадлежит земельный участок площадью 221,15 кв.м при жилом доме (л.д.6). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка не установлены (л.д.7).

Постановлением главы администрации <адрес> от 15.05.2003г. № а домом закреплен земельный участок площадью 1452 кв.м по фактическому пользованию, план земельного участка утвержден в качестве землеотводного, с границами: фасадная межа - 26.20м, левая межа - 13,09м + 20,89м + 9,43м + 2,71м + 28,30м, зафасадная межа - 5,62м +15,93м + 14,66м + 10,51м, правая межа - 48,01м. Пунктом 2 данного постановления в собственность К.Н. за плату передан земельный участок площадью 838 кв.м для индивидуального жилищного строительства, согласно утвержденному плану раздела (л.д.77). План внешних границ к данному постановлению не приложен.

Решением суда от 11.11.2009г. за К.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 838 кв.м (л.д.22-23).

Границы земельного участка К.Н. площадью 838 кв.м установлены, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.41-42, 78-81).

В собственности К.И. находится земельный участок площадью 252 кв.м, границы земельного участка не установлены, что следует из кадастрового паспорта (л.д.39-40).

В ходе проведения ООО «Землеустроитель-Топограф» межевых работ по установлению границ земельного участка истца установлено наложение кадастровых границ земельного участка К.Н. на фактические границы земельного участка истца (л.д.9, 10, 27).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, фактическая площадь земельного участка при доме составляет 1430 кв.м, фактическая площадь земельного участка М.В. составила 222 кв.м, участка К.Н. - 826 кв.м, участка К.И. - 381 кв.м. Кадастровые границы участка К.Н. имеют наложение на фактические границы земельного участка М.В. и земельного участка К.И., в то же время с противоположной стороны имеется чересполосица между фактическими границами участка К.Н. и кадастровыми границами ее участка (л.д.159, 160).

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал свое заключение, пояснил, что участок К.Н. сдвинут в пространстве и накладывается на участок М.В. и на участок К.И., а также на земли со стороны улицы. По внешним границам участков М.В. и К.И. расположено капитальное здание магазина, этот участок состоит на кадастровом учете.

Заключение эксперта ФИО4 принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно получено в соответствии со ст.ст.84-86 ГПК РФ и сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Из сравнения представленного истцом плана границ земельного участка при доме по состоянию на 06.07.1998г. (л.д.21) и из плана границ земельного участка, выполненного экспертом (л.д.155), видно, что конфигурация зафасадной границы в настоящее время полностью не совпадает конфигурацией этой же границы по плану от 06.07.1998г. Как пояснила К.И., в 2003 году ей дополнительно был выделен земельный участок, в связи с чем площадь ее участка увеличилась. Сторонами не представлено землеотводного плана на общий земельный участок и не имеется доказательств того, что внешние границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заявляя исковые требования об установлении границ своего участка, истец тем самым просит определить ту часть общего участка, которая должна принадлежать ему, то есть фактически истцом заявлены требования о выделе земельного участка. По смыслу ст.252 ГК РФ, для осуществления выдела необходимо определить объем имущества, из которого осуществляется выдел. Суд считает, что рассматриваемом случае невозможно определить, в пределах каких внешних границ должны располагаться земельные участки истца и ответчиков и каким границам не соответствуют кадастровые границы участка К.Н., таким образом, невозможно определить объем имущества, из которого выделяется доля, установить объем нарушенного права истца и восстановить его нарушенное право путем изменения границ земельного участка ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

        Иск М.В. к К.Н., К.И. о выделе земельного участка путем установления границ, внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2015г.

              Судья: