Решение по делу № 11-6/2017 (11-332/2016;) от 29.11.2016

Апелляционное дело -----

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ООО МФО «ЭкспрессДеньги» к Ивановой ФИО6 о взыскании     по договору займа суммы основного долга, процентов

поступившее по апелляционной жалобе истца       на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФО «ЭкспрессДеньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой ФИО7 в пользу ООО МФО «ЭкспрессДеньги» основной долг в размере -----, проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг. - -----,         расходы по оплате государственной пошлины - -----

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

установил:

ООО МФО «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании     по договору займа суммы основного долга, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами был заключен договор займа -----, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме -----, сроком возврата - датаадрес ставка составляет -----% годовых, т.е. -----% за каждый день пользования. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с датаг. и заканчивается датой возврата потребительского займа Обществу включительно. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, поскольку частично оплатил лишь частично проценты по датаадрес было направлено уведомление о возврате суммы займа и процентов.        Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг в размере -----, проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг. - -----,       возврат госпошлины.

Истец в суд явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен, в суд не явился.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом по мотивам незаконности и необоснованности, просит отменить решение мирового судьи в части снижения процентов.

Истец в суд явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу на основании ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК судом установлено, что датаг. между сторонами был заключен договор займа -----, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме -----, сроком возврата - датаадрес ставка составляет -----% годовых, т.е. -----% за каждый день пользования. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с датаг. и заканчивается датой возврата потребительского займа Обществу включительно. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Ответчику было направлено уведомление о возврате займа и процентов.                 

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору в полном объеме.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда в части снижения суммы взысканных процентов, указав, что суд обоснованного решения в мотивированном решении не дал.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, суд нашел основания для применения положений ст. 10 ГК РФ, снизив размер процентов до ----- Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами, поскольку при определении размера процентов в действиях истца имеется наличие злоупотребления правом при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 365% годовых, т.е. 1% за каждый день пользования. Поскольку принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным, и считаясь с принципом добросовестности поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное представление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Кроме того, по условиям договора сумма займа предоставлялась ответчику под указанный процент только на период с датаг. по датаг., а истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности лишь датаг.

Учитывая, что Иванова Т.П. является экономически слабой и зависимой стороной, суд обоснованно пришел о наличии в действиях истца злоупотребления правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом и о наличии вины кредитора, не принявшего разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением обязательств. При этом судом во внимание принимается и тот факт, что ответчик согласно расчета истца, оплатил истцу проценты за период с датаг. по датаг. в размере -----, что превышает сумму основного долга.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Аналогичная позиция ВС РФ и ВС ЧР, апелляционное дело -----.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от датаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО МФО «ЭкспрессДеньги» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            С.Л. Мурадова