Решение по делу № 33-13100/2023 от 17.10.2023

Судья Васильева П.В. Дело №33-13100/2023

24RS0031-01-2022-001213-36

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по иску Давыденко Сергея Ивановича к ООО «Спрут» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Давыденко С.И. – Дорошенко Е.В.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Давыденко Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи №160/21 от 02 октября 2021г., заключенный между Давыденко Сергеем Ивановичем (паспорт серии №) и обществом с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1122468029090).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1122468029090) в пользу Давыденко Сергея Ивановича (паспорт серии №) убытки в виде разницы между ценой товара (лодочного мотора марки Mercury JET 40 ELPT EFI), установленной договором купли-продажи от 02 октября 2021 года и на момент поставки товара и его передачи 15 декабря 2022г., в размере 106 800 руб.; неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб., а всего взыскать 191 800 (сто девяносто одну тысячу восемьсот) рублей 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1122468029090) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края в размере 4 436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыденко С.И. обратился в суд с иском к ООО «Спрут» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений просил суд: расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Спрут» 02 октября 2021г. №160/21, в отношении лодочного мотора Mercury JET 40 ELPT EFI; взыскать с ответчика в свою истца разницу стоимости лодочного мотора марки Mercury JET 40 ELPT EFI в размере 106 800 рублей, неустойку в размере 405 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Давыденко С.И. – Дорошенко Е.В. просит решение изменить в части снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Доводы жалобы направлены на несогласие с уменьшением взысканных сумм.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе (л.д.222-227), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 года Курагинским районным судом Красноярского края по данному делу постановлено решение, текст мотивированного решения суда изготовлен 24.07.2023 года.

Срок апелляционного обжалования решения в соответствии со ст. 321 ГПК РФ истек 24.08.2023 года, тогда как апелляционная жалоба подана стороной истца в суд 28.08.2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом подано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, в самой жалобе также не содержится ходатайства (заявления) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.328 ГПК РФ, для оставления данной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Давыденко Сергея Игоревича – Дорошенко Елены Валерьевны на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Е.А. Килина