Решение по делу № 11-69/2024 от 13.05.2024

Судья Р.А. Тухватуллин

Дело № 11-69/2024

16МS0099-01-2024-000449-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» задолженность, образовавшуюся в период с г. по г. в размере 49 911 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей 36 копеек, всего 51 609 рублей 36 копеек.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

                                                         у с т а н о в и л:

    Общество с ФИО2 "ФИО2" (далее по тексту - ООО "ФИО2") обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с г. по г. в размере 49 911.86 руб., в том числе: по основному долгу 0.00 руб., процентам на непросроченный основной долг - 47 966.82 руб., процентам на просроченный основной долг - 1 945.04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 697.26 руб.

    В обоснование исковых требований указано на то, что г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал кредитную карту с лимитом кредита 55 000.00 руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33.90% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась производить возврат полученной суммы и уплачивать проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами в установленные договором сроки. Между тем, ФИО1, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не производила, что привело к образованию у нее задолженности по указанному договору. КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "ФИО2" заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-071221-1351, согласно которого к Обществу перешло право требования с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от требования ООО "ФИО2" удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "ФИО2" взыскана задолженность по кредитному договору с г. по г. в размере 49 911 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 848 рублей 68 копеек, итого - 50 760 рублей 54 копейки.

    Определением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от судебный приказ мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от отменен.

Решением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от удовлетворены исковые требования ООО «ФИО2», с ФИО1 взыскано задолженность, образовавшаяся в период с по в размере 49 911 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей 36 копеек, всего 51 609 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением мирового судьи, которое просит отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Буинского городского суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Мировым судьей установлено следует из материалов гражданского дела, между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал кредитную карту с лимитом кредита 55 000.00 руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами при оплате товаров и услуг, а также снятии наличных в размере 33.90% годовых.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту за период с по в размере 49 911 рублей 86 копеек, из них по основному долгу 0.00 руб., процентам на непросроченный основной долг – 47 966.82 руб., процентам на просроченный основной долг – 1 945.04 руб.

КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "ФИО2" заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-071221-1351, согласно которого к Обществу перешло право требования с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

    При разрешении заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен истцом по взысканию задолженности.

    Суд с указанными выводами не соглашается ввиду следующего.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от требования ООО "ФИО2" удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "ФИО2" взыскана задолженность по кредитному договору с г. по г. в размере 49 911 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 848 рублей 68 копеек, итого – 50 760 рублей 54 копейки.

    Определением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлениями возражений должника относительно его исполнения.

    Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд г.

    Согласно Тарифному плану ("ТП 46") минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности (пункт 6), граница минимального платежа составляет 600 руб. (пункт 6).

    Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

    Из расчета задолженности следует, что последний платеж заемщиком был внесен г., просрочка задолженности образовалась с г., сумма остатка по основному долгу оставалась неизменной, начиная с .

    Исходя из условий договора о повременных платежах заемщика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

    Исходя из установленной обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере 5 % от суммы кредита, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей с , всего должно было быть совершено не более 20 обязательных ежемесячных платежей.

    Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее ( + 20 ежемесячных платежа).

    Учитывая, что истец обратился за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа), т.е. по истечении трех лет со дня определенного как для внесения последнего платежа, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Таким образом, решение мирового судьи законным признано быть не может и подлежит отмене.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

                                         о п р е д е л и л:

    решение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований общества с ФИО2 "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( ) через мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ.

    Мотивированное определение изготовлено .

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья                                     Р.Р. Шамионов.