Решение по делу № 2-193/2024 от 02.05.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                    г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Чепаревой Г.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Пудожский районный суд РК обратилосьПАО «Сбербанк» с исковым заявлением к Чепаревой Г.А. о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска указало, что на основании кредитного договора № от 03.07.2015 года ПАО «Сбербанк» выдало кредит Чепаревой Г.А. в сумме 310 000 рублей на срок 76 месяцев под 23.3% годовых. Мировым судьей судебного участка Пудожского района РК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением от 28.03.2024 года. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Так же истцом ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 17.04.2024 года задолженность по кредитному договору составляет-185244,22 рублей в том числе: просроченные проценты - 185 244,22 рублей. Просит взыскать с Чепаревой Г.А. задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 года за период с 10.11.2018 года по 17.04.2024 года (включительно) в размере 185 244,22 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4904,88 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, которое просили рассматривать в свое отсутствие.

В телефонограмме, направленной в суд ответчик Чепарева Г.А. указала о несогласии с исковыми требованиями, поскольку в настоящее время она обратилась с заявлением о признании ее банкротом. По сообщению специалистов, оказывающих ей услуги для о оформления данных документов, решение о признании ее банкротов будет принято в течении двух недель.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Чепаревой Г.А. заключен кредитный договор № от 03.07.2015 года на сумму 310 000 рублей на срок 76 месяцев, под 23,3 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в судебный участок Пудожского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Пудожского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Чепаревой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 03.07.2015 года за период с 05.02.2018 года по 09.11.2018 года в размере 299305 рублей 54 копеек, из который: просроченные проценты – 59414 рублей 31 копека; просроченный основной долг в размере 233645 рублей 26 копеек; неустойка – 6245 рублей 97 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа, 28.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №. Взыскание указанной задолженности с Чепаревой Г.А. осуществлялось в рамках данного исполнительного производства, в период по 21.12.2023 года.Постановлением от 29.12.2023 года судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Пудожскому району окончено исполнительное производство. Данным постановлением установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельное производство.

Из представленного с настоящим иском расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита за период с 10.11.2018 года по 17.04.2024 года образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 185244,22 рубля. В последующий период начисление просроченных процентов не производилось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п.1ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу указанных норм, при принятии судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет (в кассу) заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о праве истца начислять проценты за пользование займом до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Размер заявленной ко взысканию задолженности не оспорен ответчиком и найден судом обоснованным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4904,88 руб., что подтверждено платежными поручениями от 21.02.2024 года и 24.04.2024 года.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чепаревой Г.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 03.07.2015 года № за период с 10.11.2018 года по 17.04.2024 года в размере 185244,22 рубля.

Взыскать с Чепаревой Г.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 4904 рубля88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024

Судья                                    Копин С.А.