Решение от 08.04.2021 по делу № 33а-1430/2021 от 18.03.2021

Дело № 33а-1430/2021 (2 инстанция)     Судья-докладчик Завьялов Д.А.

Дело № 2а-475/2020 (1 инстанция)         Судья         Агашина М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Завьялова Д.А.

судей              Емельяновой О.И., Ильичева Д.В.

при секретаре                  Беляковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 29 декабря 2020 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области Козловой Анастасии Андреевне и УФССП России по Владимирской области, о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «Владимирское правовое агентство» обратилось в Меленковский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области Козловой А.А., выразившееся в уклонении: от получения от должника сведений о принадлежности ему недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество), от получения в Росреестре сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество), от вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество), от наложения ареста на недвижимое имущество должника (доли в праве на недвижимое имущество) и обязать указанное должностное лицо: запросить соответствующие сведения у должника, получить соответствующие сведения в Росреестре, вынести постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество), наложить арест на недвижимое имущество должника (доли в праве на недвижимое имущество).

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № 9949/17/33012-ИП, возбужденное 14 июня 2017 года в отношении должника Кольпикова Д.М., о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга. Согласно информации, имеющейся у взыскателя, за должником зарегистрированы: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ****, и 7/15 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: ****. Требования исполнительного документа могли быть исполнены за счёт обращения взыскания на указанное имущество. Однако, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, не приняты меры по наложению ареста и обращению на него взыскания, что влечёт длительное неисполнение судебного решения и нарушение прав и интересов взыскателя

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области Козлова А.А. возражала против административного иска, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа частично исполнены, в ходе исполнения принимались меры для понуждения должника к исполнению, направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, операторам связи, Росреестр. Согласно полученным ответам, недвижимого имущества за должником не значилось. В ходе исполнения наложен арест на транспортное средство должника, на принадлежащее ему имущество по месту жительства, произведена самореализация имущества должником. В июне 2020 года обновлены запросы, в ноябре 2020 года обновлён запрос в Росреестр и после получения ответа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества - 2/15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ****, который со слов должника является для него единственным местом жительства, а квартира **** принадлежит его матери. Иного имущества за должником не установлено. Удержание задолженности производится из заработной платы по месту работы должника, который является также должником по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство», административный ответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Кольпиков Д.М., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом постановлено приведённое выше решение, в котором определением того же суда от 20 февраля 2021 года устранена описка в резолютивной части решения.

В апелляционной жалобе ООО «Владимирское правовое агентство» просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя в обоснование фактически те же доводы, что и в административном исковом заявлении, по результатам рассмотрения которого было постановлено обжалуемое решение. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на несоответствие им выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на принятие решения о правах и обязанностях лица (Росреестра), не привлечённого к участию в административном деле, предоставившего недостоверную информацию судебному приставу-исполнителю об отсутствии зарегистрированных за должником правах.

ООО «Владимирское правовое агентство», судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области Козлова А.А., УФССП России по Владимирской области, Кольпиков Д.М., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уважительных причин их неявки не представили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области Козловой А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела видно, что 14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 9949/17/33012-ИП в отношении должника Кольпикова Д.М. о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга по кредитным платежам в размере 449 602 рублей 50 копеек на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Владимира 10 сентября 2014 года (л.д.26-31).

Судебными приставами-исполнителями в 2017-2020 годах неоднократно направлялись запросы: в банковские учреждения - о наличии счетов на имя Кольпикова Д.М., о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в пенсионные органы Российской Федерации - о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России - о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах всех расчётных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в МВД России - о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в адрес операторов сотовой связи - о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором (л.д.81-103).

14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте принадлежащего должнику Кольпикову Д.М. имущества, произведён арест имущества - транспортного средства в нерабочем состоянии, спиннингов, домкрата, и осуществлена самостоятельная реализация арестованного имущества (л.д.37-47).

19 июня 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.53).

20 июля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 442 602 рубля 50 копеек, находящиеся на счетах в отделении Сбербанка (л.д.54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2017 года с Кольпикова Д.М. взыскан исполнительский сбор в размере 31 472 рублей 18 копеек (л.д.55).

Постановлением от 11 января 2018 года ограничен выезд должника Кольпикова Д.М. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.56).

Согласно акту от 19 сентября 2019 года аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику Кольпикову Д.М., обнаруженное по месту его жительства по адресу: ****, на общую сумму 9 500 рублей. После реализации арестованного имущества денежные средства направлены на погашение задолженности (л.д.61-74).

5 июня 2020 года исполнительное производство № 9949/17/33012-ИП в отношении Кольпикова Д.М. переданы судебному приставу-исполнителю Козловой А.А. (л.д.157-158).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроился, работает в ****, по месту работы получает заработную плату, постановлением от 2 декабря 2020 года взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы Кольпикова Д.М. (л.д.109-110),

Кольпикову Д.М. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок под ним по адресу: **** (л.д.20-22).

В своём объяснении 3 декабря 2020 года Кольпиков Д.М. подтвердил, что указанный жилой дом является его единственным местом жительства (л.д.108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: **** (л.д.111).

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установленных обстоятельств, совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, судебная коллегия соглашается с фактическими выводами суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку отсутствуют, как само незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, так и его несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. Следовательно, правовых оснований возлагать на административного ответчика совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав ООО «Владимирское правовое агентство», у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд первой инстанции отклонил довод административного истца о том, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления (несвоевременного направления) запросов в Росреестр с целью истребования сведений о регистрации права собственности должника на объекты недвижимости, Кольпиков Д.М. успел переоформить на родственника имевшееся у него иное имущество, за счёт которого взыскатель мог получить удовлетворение своих требований по исполнительному производству, установив, что сведения о принадлежащей должнику 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, судебному приставу-исполнителю с момента возбуждения исполнительного производства и до ноября 2020 года Росреестром, несмотря на многократные запросы, не предоставлялись, а наоборот указывалось об отсутствии зарегистрированных прав, посчитал, что действия судебного пристава-исполнителя являются достаточными, факт бездействия и уклонения судебного пристава-исполнителя по истребованию данных сведений нельзя признать устано░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9949/17/33012-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.69-70,112-116).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░