Решение по делу № 2-2725/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2725/21г.

УИД 39RS0001-01-2021-002282-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре     Малюк В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» к индивидуальному предпринимателю Лебединскому С.С., Ермакову ФИО8, Сажиной ФИО9 о расторжении договора льготного микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» обратился в суд с иском к ИП Лебединскому С.С., Ермакову В.С., Сажиной Л.С. о взыскании задолженности по договору льготного микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» и ИП Лебединским С.С. заключен договор льготного микрозайма <данные изъяты> от 06 декабря 2017 года, согласно которому ИП Лебединскому С.С. предоставлен льготный микрозаем в размере <данные изъяты> рублей сроком по 06 декабря 2020 года с уплатой <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения договора займа с Ермаковым В.С. заключен договор залога <данные изъяты> от 06 декабря 2017 года, согласно которому предметом залога является имущество: <данные изъяты>, которые принадлежат залогодателю на праве единоличной собственности. Имущество по соглашению сторон оценено <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения договора займа с Сажиной Л.С. заключен договор залога <данные изъяты> от 03 апреля 2018 года, согласно которому предметом залога является имущество: <данные изъяты>, которой принадлежит залогодателю на праве единоличной собственности. Имущество по соглашению сторон оценено <данные изъяты> рублей. ИП Лебединский С.С. в нарушение условий договора займа надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату займа в сроки, установленные договором займа, в связи с чем, по состоянию на 05 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей. По состоянию на 05 февраля 2021 года пени составляют за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> рублей, за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей. Требование о погашении просроченной задолженности, возмещении убытков и штрафных санкций оставлено без ответа, задолженность не погашена. Просит взыскать с ИП Лебединского С.С. в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» задолженность по договору льготного микрозайма в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

23 июля 2021 года Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» уточнил и дополнил исковые требования, указав, что по состоянию на 19 июля 2021 года задолженность по договору займа составляет: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор льготного микрозайма <данные изъяты> от 06 декабря 2017 года. Взыскать с ИП Лебединского С.С. в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» задолженность по договору льготного микрозайма в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» по доверенности от 12 октября 2020 года Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

ИП Лебединский С.С., Ермаков В.С., Сажина Л.С. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 06 декабря 2017 года Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» и ИП Лебединский С.С. заключили договор льготного микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого ИП Лебединскому С.С. предоставлен льготный микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком по 06 декабря 2020 года с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Льготный микрозайм предоставлен на пополнение оборотных средств.

06 декабря 2017 года между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» и Ермаковым В.С. заключен договор залога № <данные изъяты> по которому предметом залога являются принадлежащие залогодателю на праве единоличной собственности земельные участки, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

03 апреля 2018 года между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» и Сажиной Л.С. заключен договор залога № <данные изъяты>, по которому предметом залога являются принадлежащие залогодателю на праве единоличной собственности земельные участки, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

29 мая 2018 года между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» и Сажиной Л.С. заключен договор залога № <данные изъяты> по которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве единоличной собственности земельный участок, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ЕГРН зарегистрированы обременения объектов недвижимости ипотека в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области».

Договором льготного микрозайма оговорены сроки и порядок погашения льготного микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по договору льготного микрозайма.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ИП Лебединский С.С. оплату в счет погашения задолженности по льготному микрозайму не вносит.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

16 декабря 2020 года, 19 января 2021 года истец направил ИП Лебединскому С.С. требования о погашении просроченной задолженности по договору, однако данные требования исполнены не были.

Задолженность по договору льготного микрозайма по состоянию на 19 июля 2021 года составила 3406494,24 рубля: 2637566,39 рублей - основной долг, 162549,63 рублей - проценты, 588177,30 рублей - пени за просрочку возврата основного долга, 18200,92 рублей - пени за просрочку возврата процентов.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Основания к снижению договорной неустойки отсутствуют.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиками расчет не оспорен, возражений не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

При расторжении договора в судебном порядке датой прекращения обязательств является дата вступления в законную силу решения суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ИП Лебединским С.С. не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное ИП Лебединским С.С. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Каких-либо обоснованных оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта содержат конкретные ответы на поставленные вопросы, исследовательская часть экспертного заключения полностью согласуется с его выводами. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд в основу расчета начальной продажной цены заложенного имущества принимает заключение эксперта, исходя из которого, начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ИП Лебединского С.С. в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» удовлетворить.

    Расторгнуть договор льготного микрозайма <данные изъяты>, заключенный 06 декабря 2017 года между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» и индивидуальным предпринимателем Лебединским С.С..

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебединского С.С. в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» задолженность по договору льготного микрозайма в размере 3406494,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22389 рублей, а всего взыскать 3428883,24 (три миллиона четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 272195,20 (двести семьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей 20 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 366556 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 178288 (сто семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 199609,60 (сто девяносто девять тысяч шестьсот девять) рублей 60 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 478234,40 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 40 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 345117,60 (триста сорок пять тысяч сто семнадцать) рублей 60 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 554653,60 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Судья: