Решение по делу № 2а-1812/2022 от 18.05.2022

    89RS0004-01-2022-002541-29

    Дело № 2а-1812/2022

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой,                                           15 июня 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

при секретаре                             Биртаевой А.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу    Манкаевой А.Т., УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 25.11.2020 с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма долга по договору займа № <данные изъяты> от 09.06.2016 в размере 98 985.79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 585 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Манкаевой А.Т. от 05.03.2021 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

ООО «СААБ» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника, ссылась в обоснование требований на то, что должник достиг пенсионного возраста и с 12.10.2021 является получателем пенсии.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились.

ФИО7 от получения почтовой корреспонденции уклонился, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Манкаевой А.Т. от 05.03.2021 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных суду доказательств следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО7 обьединено в сводное исполнительное производство № <данные изъяты> на общую сумму взыскания 422 990.13 руб.

В рамках производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному в судебном приказе адресу снят с регистрационного учета 07.11.2016 на основании решения суда, сведений о регистрации должника на территории ЯНАО не имеется.

Согласно представленной ПФ РФ информации сведения о его трудоустройстве отсутствуют, получателем пенсии он не является; сведения актуальны по состоянию на 14.06.2022.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности должник недвижимым имуществом не владеет, отсутствуют у него и транспортные средства.

В целях побуждение должника к исполнению судебных постановлений в отношении него 30.03.2021, 01.10.2021, 02.04.2022 вынесены постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие данных о месте регистрации должника на территории РФ, отсутствие сведений о получении им пенсии оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Ходатайств об объявлении розыска должника либо его имущества от взыскателей по сводному исполнительному производству не поступало.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССР России по ЯНАО Манкаевой А.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                    подпись            С.В. Лопырева