Решение от 18.08.2021 по делу № 9-978/2021 от 11.08.2021

Вх. № от 11.08.2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

18 августа 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Сабировой Т.Д. к ОСП Центрального р-на г.Калининграда, УФССП России по Калининградской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сабирова Т.Д. обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >. Квартира приобреталась в ипотеку при участии материнского капитала, имеется обязательство по оформлению права собственности на сына. Однако не может этого сделать, так как её доля арестована судебным приставом-исполнителем. Просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: < адрес >.

Нахожу, что в принятии данного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ) связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Однако, из представленных документов следует, что заявитель является собственником имущества, которое просит освободить из под ареста.

Более того, как следует из искового заявления, Сабирова Т.Д. фактически не согласна с действиями, совершенными ОСП Центрального р-на г.Калининграда.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, а разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с нормами КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: