Решение по делу № 8Г-23763/2024 [88-26291/2024] от 26.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г-23763/2024; 88-26291/2024

№ дела 1-й инстанции 2-453/2018

УИД 23MS0070-01-2018-000389-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                      23 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-453/2018,

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 и восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2024 года, возвращено заявление ИП ФИО1о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа и восстановлении срока на его подачу.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя ли судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем иди другим, осуществляющим исполнение, лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 и восстановлении срока на его подачу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, отметил, что ИП ФИО1 не представила суду доказательств розыска судебного приказа, не мотивировала уважительность пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению и не предприняла должных мер к розыску судебного приказа, в том числе среди своих сотрудников. Требуя восстановления срока на подачу исполнительного документа к исполнению, ИП ФИО1 не указала и не мотивировала уважительность пропуска срока его подачи.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законным и обоснованным.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер спора и нормы закона, которые его регулируют.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При этом иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных ст. 379.7 ГПК РФ (п. п. 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Судья                                                        Ж.А. Гордеева