Решение по делу № 2-1262/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1262/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001379-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    24 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

истца Третьякова С.В.,

представителя истца Третьякова С.В. по доверенности Анисимовой М.В.,

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Газаевой А.М.,

представителя третьего лица, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Сергея Владимировича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Мирзамагомедову Хизбуле Гапизовичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков С.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Мирзамагомедову Х.Г. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Третьяков С.В. в 2000 году приобрел у Мирзамагомедова Х.Г. жилой дом, площадью 58,1 кв.м., с земельным участком, площадью 2000 кв.м., расположенный по <адрес>. Сделка была бытовой, передача и получение денежных средств продавцом была оформлена в простой письменной форме - расписки. Продавец просил передать денежные средства, поскольку оформление официальной сделки по договору купли-продажи требовало длительного времени, а приобретаемый Третьяковым С.В. жилой дом не имел правовой регистрации. В декабре 2000 года Третьяков С.В. вселился в вышеуказанный жилой дом. За время проживания производил косметический ремонт жилого дома, обрабатывает земельный участок прилегающей к дому. Добросовестно владеет и пользуются данной недвижимостью с момента приобретения. В настоящий момент у Третьякова С.В. возникла необходимость зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, поскольку он решил значительно улучшить свои жилищные условия путем реконструкции и капитального ремонта, поскольку приобретенный им жилой дом является постройкой 1960 года, возведенный из досок и глины, которые в настоящее время пришли в негодность. Однако для строительства Третьякову С.В. необходимо разрешение соответствующих органов, но он не может получить без государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Считает, что за Третьяковым С.В. подлежит признанию право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Одним из способов приобретения права собственности на имущество является длительность владения. Недвижимое имущество может быть приобретено по приобретательной давности после пятнадцати лет владения им, как своим собственным, делая это открыто (то есть не от кого не скрывая владение имуществом), добросовестно (то есть не зная, что право собственности у него не возникло) и непрерывно (то есть срок владения в течение всего срока не прерывался). В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Татарского сельсовета Шпаковского района за 1991-2006 г. по <адрес> имеется жилой дом, который значился за Мирзамагомедовым Хизбулой Гапизовичем, согласно выписки из похозяйственной книги администрации Татарского сельсовета Шпаковского района за 2007-2015 г. жилой дом, который значился за Третьяковым Сергеем Владимировичем. Таким образом, Третьяков С.В. открыто владеет жилым домом и земельным участком с 2000 г. по настоящее время, ко времени его владения подлежит присоединению и время владения прежнего владельца Мирзамагомедова Х.Г. с 1991 г. по 2000 г. - 9 лет и 19 лет его владения, что составляет 28 лет. Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, указан год постройки 1960 г. Как следует из ответа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального района СК не значится. Согласно справке Шпаковского филиала ГУП СК «СКИ» - «БКИ» по данным архива правовая регистрация на жилой дом не проводилась. Согласно ответа на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственном фонде данных отсутствуют картографические материалы (планшеты) на земельный участок, расположенный по <адрес>. В силу ч.3 ст.218 ГК РФ, в случае и порядке, предусмотренном настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. С 2000 г. ответчик передал Третьякову С.В. жилой дом, ключи от него и с 2000 г. истец добросовестно владеет и пользуется как жилым домом, так и земельным участком, который обрабатывает. Данный факт могут подтвердить соседи. Таким образом, поскольку жилой дом и земельный участок находятся в владении Третьякова С.В. более 28 лет, однако документов на них не имеется, отсутствуют судебные споры, за ним подлежит признанию право собственности на них. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом. На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона. В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома. Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР» (до 01.07.1990г.), находились в государственной собственности. В силу статей 2, 157 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30.10.1922г. «О введении в действие Земельного кодекса», принятого на 4 сессии IX Созыва (введен в действие с 01.12.1922г. и действовал до 01.12.1970г.), земельные участки гражданам предоставлялись в пользование. Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР было введено в действие «Положение о земельных распорядках в городах», в соответствии с которым (пункт «а» статьи 9) застроенные участки, состоящие из земель под самими постройками и земель, предназначенными для их обслуживания, закреплялись в пределах их фактических границ. В соответствии с п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 1 марта 1949г. № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»» согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящих должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. «Положением о земельных распорядках в городах», утвержденным Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925 г. установлено, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности в: строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым.. владельцам (примечание 2 к пункту 15). В соответствие с пунктом 6 Постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям, организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочной пользования» (утратил силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982г. №) право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности эти строения. Согласно статье 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» утвержденных Законом СССР от 13.12.1968г. №-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введен в действие с 01.07.1969г. и действовал до 15.03.1990г. до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990г. № «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик. В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 01.12.1970г. и действовал до 25.04.1991г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 25.10.1991г. и действовал до 10.11.2001г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме. В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. Согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 N 337 (ред. от 25.01.1999) "О реализации конституционных прав граждан на землю" (в ред. Указа Президента РФ от 25.01.99 N 112) в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю впредь до принятия Земельного кодекса Российской Федерации постановлено установить, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР» (до 01.07.1990г.), «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п.9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Поскольку площадь спорного земельного участка не менялась, участок не изменил свою конфигурацию, целевое назначение, жилой дом, расположен в границах участка, истец является владельцем строения, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: по <адрес>, длительное время пользуется, владеет и домом, и земельным участком подлежит признанию право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: по <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства. Указанное право пользования земельным участком истцом не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у истцов правоудостоверяющего документа на земельный участок также не свидетельствует об отсутствии у них права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, считает, что прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новым приобретателям строения, в силу статьи 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцами не использовано. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул. Таким образом, Третьяков С.В. не реализовал свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, истец не может быть лишен возможности его реализовать. Считает, что земельный участок площадью 2000 кв.м. является для истца «своим имуществом» и может быть изъят только по решению суда или при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР» (до 01.07.1990г.), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, право бесплатно приобрести право собственности на указанные до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР» (до 01.07.1990г., право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.    На основании изложенного просит суд признать право собственности за Третьяковым Сергеем Владимировичем на жилой дом, площадью 58,1 кв.м., инвентарный №, и земельный участок, 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Ответчик Мирзамагомедов Х.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Истец Третьяков С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Третьякова С.В. по доверенности Анисимова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Третьякова С.В. поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Газаева А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования Третьякова С.В. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать полном объеме.

Представитель третьего лица комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухина О.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований Третьякова С.В. отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.В.А. суду показала, что истца Третьякова С.В. знает около 10 лет, поскольку ее муж Л.М.М. работал вместе с Третьяковым С.В. Она с супругом примерно в 2012 году ездили к Третьякову С. В. на земельный участок, который находится по <адрес>. У Третьякова С.В. по указанному адресу было хозяйство, содержал скот, были рабочие. Третьяков С.В. по указанному адресу проживал какое-то время, поскольку там находилось хозяйство. У Третьякова С.В. не далеко в <адрес> находится квартира, куда он часто ездил. По указанному адресу в данный момент никто не проживает, поскольку дом необходимо восстанавливать. Л.В.А. была последний раз по данному адресу два года назад, помогала обрабатывать земельный участок.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзамагомедовым Х.Г., проживающим по <адрес>, и Третьяковым С.В., проживающим по <адрес>, составлена расписка, согласно которой Мирзамагомедов Х.Г. получил от Третьякова С.В. денежные средства в размере 100 000 рублей за продаваемый жилой дом, расположенный по <адрес>.

Договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был.

Сведения о правах на жилой дом, расположенный по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус «актуальный, ранее учтенный», расположен по <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположен жилой дом, литер А, инвентарный №, площадью 58,1 кв.м.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края за 1991-2021 годы, предоставленной по запросу суда татарским территориальным отделом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края следует, что по <адрес>, имеется жилой дом, год постройки 1970, общая площадь 48 кв.м., правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано. По указанному адресу с 1991 года по настоящее время проживали:

- похозяйственная книга №, лицевой счет № за 1991-1996 года глава – Мирзамагомедов Хизбула Гапизович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена – Мирзамагомедова Таибат Магомедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь -Мирзамагамедова Гебагиз Хизбулаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Мирзамагомедов Камалудин Хизбулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – М.Б.Х., умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- похозяйственная книга №, лицевой счет № за 1997-2001 года глава – Мирзамагомедов Хизбула Гапизович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена – Мирзамагомедова Таибат Магомедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь -Мирзамагамедова Гебагиз Хизбулаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Мирзамагомедов Камалудин Хизбулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Мирзамагамедов Сааид Хизбулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- похозяйственная книга №, лицевой счет № за 2002-2006 года глава – Мирзамагомедов Хизбула Гапизович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена – Мирзамагомедова Таибат Магомедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь -Мирзамагамедова Гебагиз Хизбулаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Мирзамагомедов Камалудин Хизбулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Мирзамагамедов Сааид Хизбулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- похозяйственная книга №, лицевой счет № за 2007-2011 года глава – Мордовин Валентин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- похозяйственная книга №, лицевой счет № за 2012-2016 года глава – Мордовин Валентин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- похозяйственная книга №, лицевой счет № за 2017-2021 года глава – данные отсутствуют.

Сведений об основаниях владения спорным имуществом Мирзамагамедовым Х.Г., Мордовиным В.А., об их правах на жилой дом в деле не имеется.

Обращаясь с исковым заявлением, истец Третьяков С.В. указывает на приобретение спорного имуществом в 2000 году по договоренности с Мирзамагомедовым Х.Г., после чего он стал пользоваться домовладением, нести бремя его содержания, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении срока приобретательной давности.

Совершив сделку купли-продажи, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и не оформив ее в соответствии с требованиями закона, Третьяков С.В. не может быть признан добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости, поскольку знал и должен был знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на такой объект недвижимости.

Согласно акту осмотра земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ составленным консультантом отдела градостроительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Левицким А.С., заместителем руководителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Перетрухиной О.Н. следует, что в результате осмотра земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, установлено: на территории имеются видимые конструкции – жилой дом, фактически осуществить осмотр объекта не представилось возможным в связи с обильным поростанием кустарниковыми, травяными и древесными растениями, признаки проживания, эксплуатации территории домовладения, а также ведения личного подсобного хозяйства, не выявлены. Подъездная часть к домовладению не обладает признаками действующей территории. Признаки фактического использования территории домовладения не выявлены.

Стороной истца представлена расчетная книжка для внесения платежей за электроэнергию, из которой следует, что Третьяковым С.В. осуществлялись платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о внесении Третьяковым С.В. налоговых и иных платежей, связанных с пользованием спорным имуществом, в деле также не имеется. Доказательств совершения иных юридически значимых действий в отношении спорного имущества, позволяющих сделать вывод о продолжительном открытом и непрерывном владении указанным имуществом как своим собственным, суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, сведения указанные в представленной стороной истца выписке из похозяйственных книг администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края за 2007-2015 годы от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что жилой дом, расположенный по <адрес>, значится за Третьяковым С.В. опровергаются сведениями, находящимися в указанных похозяйственных книгах, которые были обозрены судом в судебном заседании. В похозяйственных книгах за указанный период Третьяков С.В. вписан карандашом, в связи с чем, суд относится к представленной стороной истца выписке критически.

Таким образом, в похозяйственных книгах нет сведений о хозяйстве Третьякова С.В. по указанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом Третьяковым С.В. не представлено доказательств того, что он добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, несет все необходимые расходы по содержанию недвижимого имущества, пользуется им как собственным в течение срока приобретательной давности, а также доказательств о наличии совокупности приведенных предусмотренных законом оснований для признания его давностным владельцем.

Кроме того, сведений о выделении Мирзамагомедову Х.Г., либо иному лицу в установленном законом порядке земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по <адрес>, в материалы дела не представлено, в связи с чем, ссылки стороны истца на нормы законодательства о приватизации земельного участка в отношении Третьякова С.В. несостоятельны.

    Также, суд считает необходимым отметить, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец Тертьяков С.В. владеет спорным имуществом на основании расписки ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого дома, заключенной между Мирзамагомедовым Х.Г. и Третьяковым С.В., позиционируя себя в качестве его собственника.

В рамках настоящего процесса суд не дает оценки вышеуказанной расписке, однако при ее наличии в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к настоящим правоотношениям не может применить выбранной стороной истца способ защиты в виде давностного владения.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем, ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

К числу осуществление таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, относится и право на судебную защиту. Во взаимной связи с указанными выше статьями Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и гражданского Закона, под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах лица судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает такое восстановление без нарушения права других лиц.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред (ст.12 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства и категории дел, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для конкретного вида.

Исходя из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом установленных выше обстоятельств, не приведет к его восстановлению, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Третьякова Сергея Владимировича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Мирзамагомедову Хизбуле Гапизовичу о признании права собственности за Третьяковым Сергеем Владимировичем на жилой дом, площадью 58,1 кв.м., инвентарный №, и земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.