Решение по делу № 8Г-26769/2022 [88-1939/2023 - (88-28699/2022)] от 17.11.2022

УИД 18RS0004-01-2020-005421-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-1939/2023 - (88-28699/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 февраля 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В., Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панфиловой Татьяны Валерьевны на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-103/2022 по иску Панфиловой Татьяны Валерьевны к ОПФР по Удмуртской Республике, МБОУ СОШ № 40 о восстановлении пенсионных прав,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Панфилова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР о восстановлении пенсионных прав, просила: признать незаконным и отменить Решение от 11 ноября 2020 года № 248259/20 УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2018 года в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40», возложить на УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР обязанность включить в стаж педагогической деятельности период работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2018 года в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40», необходимый и достаточный для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить Панфиловой Татьяне Валерьевне страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно, начиная с 08 июля 2020 года. Свои требования мотивировала тем, что решением от 11 ноября 2020 года № ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы истца с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2018 года в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40» по причине того, что связь деятельности с образовательными (воспитательным) процессом с детьми документально не подтверждена.

11 мая 2021 истец изменил предмет иска, просит: признать незаконным и отменить Решение от 11 ноября 2020 года № УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года (29 дней), с 01 октября 2007 по 31 августа 2008 года (11 месяцев), с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года (4 года 11 месяцев и 30 дней), с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (1 год), с 31 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года (3 дня), с 27 марта 2017 года по 30 марта 2017 года (3 дня), с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (1 год) в должности заместителя директора по научно- методической работе и учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40», возложить на УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР обязанность включить в стаж педагогической деятельности периоды работы с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года (29 дней), с 01 октября 2007 по 31 августа 2008 года (11 месяцев), с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года (4 года 11 месяцев и 30 дней), с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (1 год), с 31 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года (3 дня), с 27 марта 2017 года по 30 марта 2017 года (3 дня), с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (1 год) в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40», необходимый и достаточный для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить Панфиловой Татьяне Юрьевне страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно, начиная с 08 июля 2020 года.

14 сентября 2021 истец изменил предмет иска, просит: признать незаконным и отменить решение УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года (29 дней), с 01 октября 2007 по 31 августа 2008 года (11 месяцев), с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года (4 года 11 месяцев и 30 дней), с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (1 год, за исключением одного календарного дня 18 января 2016 года, в течение которого Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы), с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (1 год, за исключением двух календарных дней с 23 по 24 января 2018 года, четырех календарных дней с 06 по 09 февраля 2018 года, в течение которых Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы) в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40», возложить на УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР обязанность включить в стаж педагогической деятельности периоды работы с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года (29 дней), с 01 октября 2007 по 31 августа 2008 года (11 месяцев), с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года (4 года 11 месяцев и 30 дней), с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (1 год, за исключением одного календарного дня 18 января 2016 года, в течение которого Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы), с 01 сентября 2017 по 31 августа 2018 года (1 год, за исключением двух календарных дней с 23 по 24 января 2018 года, четырех календарных дней с 06 по 09 февраля 2018 года, в течение которых Панфилова Т.В. находилась в отпуске без охранения заработной платы) в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40», необходимый и достаточный для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить Панфиловой Татьяне Валерьевне страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно, начиная с 08 июля 2020 года.».

Определением суда от 07 октября 2021 года произведена замена ответчика УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР на ОПФР по Удмуртской Республике.

16 декабря 2021 года истец изменил предмет иска, просит: «1. Признать незаконным и отменить Решение от 11 ноября 2020 года № УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года (29 дней), с 01 октября 2007 года по 31 августа 2008 года (11 месяцев), с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года (4 года 11 месяцев и 30 дней), с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (1 год, за исключением одного календарного дня 18 января 2016 года, в течение которого Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы), с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (1 год, за исключением двух календарных дней с 23 по 24 января 2018 года, четырех календарных дней с 06 по 09 февраля 2018 года, в течение которых Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы) в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40». 2. Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №40» города Ижевска направить в ОПФР по Удмуртской Республике корректирующие сведения отчетности СЗВ-М и включить в стаж педагогической деятельности Панфиловой Татьяны Валерьевны периоды работы с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года (29 дней), с 01 октября 2007 по 31 августа 2008 года (11 месяцев), с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года (4 года 11 месяцев и 30 дней), с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (1 год, за исключением одного календарного дня 18 января 2016 года, в течение которого Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы), с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (1 год, за исключением двух календарных дней с 23 по 24 января 2018 года, четырех календарных дней с 06 по 09 февраля 2018 года, в течение которых Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы) в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя истории. 3. Обязать ОПФР по Удмуртской Республике назначить Панфиловой Татьяне Валерьевне страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно, начиная с 08 июля 2020 года.».

17 мая 2022 года истец изменил предмет иска, просит: «1. Признать незаконным и отменить Решение от 11 ноября 2020 года № УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года (29 дней), с 01 октября 2007 по 31 августа 2008 года (11 месяцев), с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года (4 года 11 месяцев и 30 дней), с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (1 год, за исключением одного календарного дня 18 января 2016 года, в течение которого Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы), с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (1 год, за исключением двух календарных дней с 23 по 24 января 2018 года, четырех календарных дней с 06 по 09 февраля 2018 года, в течение которых Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы) в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40». 2. Признать недостоверными индивидуальные сведения персонифицированного учета Панфиловой Татьяны Валерьевны, откорректированные Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №40» города Ижевска 11 декабря 2020 года без указания кода льготы 27-ПД в периоды работы с 01 сентября 2007 года 31 августа 2018 года в должности заместителя директора по научно- методической работе, обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №40» города Ижевска предоставить в ОПФР по Удмуртской Республике индивидуальные сведения персонифицированного учета Панфиловой Татьяны Валерьевны с указанием кода льготы 27-ПД с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года (29 дней), с 01 октября 2007 по 31 августа 2008 года (11 месяцев), с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2013 года (4 года 11 месяцев и 30 дней), с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (1 год, за исключением одного календарного дня 18 января 2016 года, в течение которого Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы), с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (1 год, за исключением двух календарных дней с 23 по 24 января 2018 года, четырех календарных дней с 06 по 09 февраля 2018 года, в течение которых Панфилова Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы) в должности заместителя директора по научно- методической работе и учителя истории. 3. Обязать ОПФР по Удмуртской Республике назначить Панфиловой Татьяне Валерьевне страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно, начиная с 08 июля 2020 года.».

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года исковые требования Панфиловой Татьяны Валерьевны к ОПФР по Удмуртской Республике, МБОУ СОШ № 40 о восстановлении пенсионных прав, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Панфиловой Т.В., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

От ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике (ранее ОПФР по Удмуртской Республике, в связи с переименованием) поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Панфиловой Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение 08 июля 2020 года.

Решением Управления № от 11 ноября 2020 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 17 лет 06 месяцев 25 дней. При этом ответчик не включил в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии, в том числе, периоды ее работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2013 года, с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года должности заместителя директора по научно-методической работе МБОУ «СОШ №40» с частичным выполнением в эти периоды педагогической нагрузки по должности учителя истории.

Разрешая спор, суд, придя к выводу об отсутствии оснований для включения в педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорных периодов работы истицы в должности заместителя директора по научно-методической работе с выполнением в эти периоды учебной нагрузки по должности учителя на неполную ставку, отсутствии у истицы на дату обращения необходимого для назначения пенсии специального стажа, а также установив отсутствие оснований для корректировки работодателем индивидуальных сведений в лицевом счете истицы по спорным периодам ее работы ввиду достоверности этих сведений, в удовлетворении требований Панфиловой Т.В. отказал.

Судом установлено, что согласно приказа руководителя МОУ «СОШ №40» от 27 августа 2007 года №-од-07 Панфилова Т.В. назначена заместителем директора по научно-методической работе.

01 сентября 2007 года МОУ «СОШ №40» заключило в Панфиловой Т.В. трудовой договор №, по условиям которого Панфилова Т.В. принята в данное образовательное учреждение на должность заместителя директора по научно-методической работе.

В рамках проведенной пенсионным органом документальной проверки, результаты которой отражены в акте от 29 октября 2020 года №132, из представленных работодателем первичных документов (приказы работодателя, тарификационные списки, личная карточка формы Т-2, расчетные карточки дополнительные соглашения к трудовому договору от 01 сентября 2007 года, табели учета рабочего времени) следует, что с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2012 года Панфилова Т.В. занимала должность заместителя директора по научно-методической работе на 1,00 ставки, а с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2018 года Панфилова Т.В. тарифицировалась и исполняла обязанности на 0,75 ставки по указанной должности заместителя директора по научно-методической работе МОУ «СОШ №40».

Также представленные работодателем в ходе проверки пенсионного органа первичные документы подтверждают, что в заявленные в данном споре к включению в стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2013 года, с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года Панфилова Т.В. наряду с выполнением обязанностей по должности зам. директора по научно-методической работе имела учебную нагрузку по должности учителя истории, которая не достигала нормы педагогической нагрузки на ставку заработной платы по должности учителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Панфиловой Т.В. о включении в специальный стаж спорных периодов работы в должности заместителя директора по научно-методической работе в МБОУ «СОШ №40», суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец осуществляла деятельность, не связанную с образовательным (воспитательным) процессом непосредственно с детьми, а также выполняла педагогическую деятельность по должности преподавателя с учебной нагрузкой, менее нормы учебной нагрузки установленной на ставку заработной платы по должности преподавателя, предусмотренной пунктом 4 Правил № 781.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что подлежит включению работа в должности заместителя директора образовательного учреждения только при условии, что указанная работа непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Из содержания должностной инструкции заместителя директора по научно-методической работе в МБОУ «СОШ № 40» от 09 января 2012 года установлено, что заместитель директора по научно-методической работе выполняет следующие должностные обязанности: организует текущее и перспективной планирование исследовательской и учебно-методической работы Учреждения; координирует работу педагогических работников по разработке учебно-методической и иной документации, необходимой для образовательной и воспитательной деятельности Учреждения; обеспечивает использование и совершенствование методов организации образовательного процесса и современных образовательных технологий, в том числе дистанционных; координирует взаимодействие между представителями педагогической науки, практики и обучающихся; оказывает помощь и содействие педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий; организует учебно-методическую и научно-методическую работу; обеспечивает своевременное составление, утверждение, представление отчетной документации; участвует в подборе и расстановке педагогических кадров, организует повышение квалификации и профессионального мастерства; вносит предложения по совершенствованию учебно-образовательного процесса в Учреждении; принимает участие в подготовке и проведении аттестации педагогических работников Учреждения; принимает меры по пополнению библиотеки и методических кабинетов учебно-методической и периодической литературой; координирует работу подчиненных ему служб и структурных подразделений; выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

Аналогичные функции заместителя директора по научно-методической работе Панфиловой Т.В. отражены в приказе руководителя МБОУ «СОШ №40» от 27 августа 2007 года №87-од-07 «О распределении должностных обязанностей», согласно которого заместитель директора по научно-методической работе отвечает за организацию научно-методической работы в школе. Курирует всю экспериментальную работу с 1 по 11 класс. Руководит работой методического совета, осуществляет планирование его работы, ведение документации, организует заседания, проводит работу по внедрению передового педагогического опыта, организует творческие отчеты, анализирует итоги предметных декад, участвует в подготовке к педсоветам и тематическим конференциям. Отвечает за организацию работы по методической теме школы. Анализирует результативность научно-методической, экспериментальной работы в школе, перспективные возможности школы в области учебно-методической работы, ход и развитие учебно-методического процесса. Участвует в разработке учебного плана, комплектовании и тарификации педагогических кадров. Осуществляет работу с педагогическими кадрами: посещение уроков, диагностирование, помощь учителям в подборе необходимой литературы по выбранной теме экспериментальной методической работы, обобщение опыта работы педагогических кадров. Отвечает за методическое обеспечение, ведение документации, работу с нормативными документами по аттестации педагогических кадров. Отвечает за связь с ВУЗами и ССУЗами. Отвечает за организацию предпрофильной и профильной подготовки в 8-11 классах. Отвечает за вовлечение учащихся в предметные факультативы, научные общества. Отвечает за организацию школьных олимпиад, «Недели науки». Курирует работу кафедры филологии, работу элективных и факультативных курсов. Участвует в подборе и расстановке кадров. Участвует в текущем и перспективном планировании работы школы».

Из указанной должностной инструкции и представленных в материалы дела приказов руководителя МБОУ «СОШ №40», планов работы, тематических планов и иных документов относительно организации образовательного процесса установлено, что должностные обязанности по указанной должности заместителя директора по научно-методической работе преимущественно направлены на управление методической и инновационной деятельностью школы, организацию научно-методической, экспериментальной и инновационной работы в школе, разработку нормативной документации. Содержание указанных документов свидетельствует, что в обязанности заместителя директора по научно-методической работе входит значительный объем методической работы, в частности, обеспечение использования и совершенствование методов организации образовательного процесса и современных образовательных технологий; анализ состояния методической и инновационной работы в образовательном учреждении; обеспечение внутреннего контроля, статистической и отчетной информации и документации; прогнозирование и планирование методической, инновационную работу; создание условий для выполнения планов и программ; принятие мер по стимулированию участия работников образовательного учреждения в методической и инновационной деятельности, в повышении квалификации.

При этом указанная методическая работа не может рассматриваться как другая работа, непосредственно связанная с образовательным (воспитательным) процессом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупность изложенного свидетельствует о том, что работа по указанной должности непосредственно не связана с образовательным (воспитательным) процессом. Наличие в должностной инструкции и представленных приказах работодателя отдельных обязанностей, связанных с образовательным процессом, не является достаточным основанием для признания должности заместителя директора по научно-методической работе в школе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.

Поэтому в силу подпункта "б" пункта 8 Правил № 781 оснований для включения спорного периода работы Панфиловой Т.В. с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2013 года на полную ставку в должности заместителя директора по научно-методической работе в МБОУ «СОШ № 40» в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Предъявляя требования о включении в стаж спорных периодов работы с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года, в которые она была занята на 0,75 ставки по должности заместителя директора по научно-методической работе в МБОУ «СОШ №40», истец ссылалась на выполнение в указанные периоды педагогической нагрузки в качестве учителя истории с объемом учебной нагрузки менее установленной нагрузки на ставку заработной платы, в связи с чем полагала возможным суммирование часов работы по должности заместителя директора и учебной нагрузки в качестве учителя, что, по мнению истицы, позволит включить указанные периоды ее работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии с учетом суммированного объема часов по указанным должностям. Эти доводы истцы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они основаны на неправильном применении норм закона, регулирующих спорные отношения.

Действительно, материалами дела подтверждено, что в спорные периоды работы она работала заместителем директора по научно-методической работе в школе на 0,75 ставки, а также выполняла неполную педагогическую нагрузку в должности учителя истории с объемом нагрузки менее 18 часов в неделю, установленной на ставку заработной платы. Поэтому невыполнение истцом в данные периоды установленной нормы педагогической нагрузки учителя не позволяет включить эти периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по указанной должности. При этом суммирование педагогической нагрузки заместителя директора по научно- методической работе с учебной нагрузкой учителя в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, поскольку для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Пунктом 4 Правил № 781 предусмотрена возможность суммирования только педагогической или учебной нагрузки по основному и другим местам работы. Таким образом, работа в качестве заместителя директора школы не может быть учтена в объеме выполняемой истцом учебной нагрузки в качестве преподавателя. С учетом изложенного отказ пенсионного органа включить указанные спорные периоды работы истицы с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года в специальный стаж для досрочного назначения пенсии является правомерным.

Ссылки истца, что индивидуальные сведения по спорным периодам работы были откорректированы работодателем и отражены в ее лицевом счете без указания кода льготы по результатам проведенной пенсионным органом документальной проверки, суд апелляционной инстанции посчитал, что на выводы суда по настоящему спору не влияют и основанием удовлетворения требований истца явиться не могут, учитывая, что корректировка индивидуальных сведений в лицевом счете истицы была произведена в установленном законом порядке, и первичные документы работодателя по спорным периодам работы истицы не подтверждают достоверность первоначально представленных работодателем индивидуальных сведений о льготном характере работы Панфиловой Т.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку исследованные в данном деле доказательства не подтверждают наличие оснований для включения спорных периодов работы истицы в специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Панфиловой Т.В. о признании недостоверными представленных МБОУ «СОШ №40» сведений персонифицированного учета по спорным периодам ее работы без указания кода льготы 27-ПД и возложении на ответчика обязанности по корректировке этих сведений. Ввиду отсутствия у Панфиловой Т.В. на момент обращения за назначением пенсии (08 июля 2020 года) необходимого для назначения пенсии специального стажа, ее требования о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ с указанной даты правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно подп. «в» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, последовательно применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

В силу подпункта "б" пункта 8 Правил № 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы; Пунктом 1.1 указанного раздела «Наименование учреждений» Списка N 781 предусмотрены школы всех наименований.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный и правомерный вывод, что поскольку в спорные периоды дополнительная нагрузка истца по должности учителя истории составила менее нормы, предусмотренной указанными нормативными правовыми актами, что свидетельствует о невозможности зачета спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В данном случае доказательств, свидетельствующих о соблюдении условия выполнения нормы рабочего времени истцом по должности учителя истории в спорные периоды, не имеется. При этом суммирование педагогической нагрузки заместителя директора по методической работе с учебной нагрузкой учителя в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, поскольку для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Из содержания пункта 4 Правил следует, что возможно суммирование или педагогической, или учебной нагрузки по основному и другим местам работы.

Исходя из анализа должностной инструкции заместителя директора по научно-методической работе истца, судом сделан вывод, что должностные обязанности по указанной должности преимущественно направлены на управление методической деятельностью школы, организацию научно-методической работы в школе, разработку нормативной документации, образовательных стандартов, что свидетельствует о том, что работа по этой должности непосредственно не связана с образовательным (воспитательным) процессом. Наличие в должностной инструкции, планах работы отдельных обязанностей, связанных с образовательным процессом, не является достаточным основанием для признания должности заместителя директора по научно-методической работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом. Представленные доказательства, подтверждают лишь косвенное отношение к образовательному процессу, а не факт того, что истец в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, связанную с обучением и воспитанием детей.

Согласно пункта 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781 - периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что в спорные периоды деятельности истец работала по основному месту работы заместитель директора по научно-методической работы не дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Что одновременно в этот же период истец работала учителем и занимала штатную должность, суд не установил.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно принято во внимание, что основным требованием для включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности учителей, является документально подтвержденный факт работы на штатной должности, включенной в Список № 781. Ведение учебной нагрузки без занятия штатной должности не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно исключили указанные спорные периоды работы истца из подсчета педагогического стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку по состоянию на 08 июля 2020 года специальный стаж у истца составляет менее требуемых 25 лет, суды обоснованно признали отсутствие оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судом при вынесении решения и апелляционного определения по настоящему делу допущены не были.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, не извещение истца и ее представителя о дне судебного заседания, опровергаются материалами дела, где имеются сведения о направлении истцу уведомления.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора в обжалуемой части.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панфиловой Татьяны Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий                                             Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                                 Н.В. Бросова

                                                                                            А.Д. Кириченко