Решение по делу № 33-70/2024 (33-3442/2023;) от 07.12.2023

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0001-01-2021-005324-86

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-70/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма;

по апелляционной жалобе представителя ответчика Зем Н.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2022г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

17.12.21г. администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору соцнайма. В обосновании требований указано, что жилое помещение по адресу: г. <адрес>, является муниципальной собственностью, где зарегистрированы ответчики, которые на протяжении нескольких лет без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги; сумма задолженности составила 413854,05 руб., пени - 188666,31 руб. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости внесения платы: от 15.05.20г. и 6.08.21г., - однако ответчиками задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит выселить Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по договору соцнайма, по адресу: <адрес> (общежитие).

Решением Южно-Сахалинского горсуда от 19.05.22г., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.р., выселены из жилого помещения по адресу: г. <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору соцнайма по адресу: г. <адрес>. Взыскана с Ф.И.О.1 в доход ГО «г. Южно-Сахалинск» госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Зем Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик Ф.И.О.1 в связи с короновирусными ограничениями не мог оплачивать квартиру, поскольку ему длительное время задерживали выплату зарплаты, впоследствии он лишился работы и не мог устроится на постоянную работу в течении года; лишь в апреле 2021г. он устроился на работу в <адрес>. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены жилищные права его малолетнего сына; при этом он сам готов полостью погасить задолженность по оплате ЖКУ.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просит решение оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании (расписка на л.д.201; телефонограмма от 28.12.23г., 7-мь уведомлений о получении судебного извещения от 25-30.12.23г.; 6-ть почтовых идентификаторов).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Зем Н.С. и заключение прокурора Низамовой С.А., - полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции должен был руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 40 Конституция РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.19 и 90 ЖК РФ, жилые помещения могут принадлежать муниципальным образованиям на праве собственности (муниципальный жилищный фонд). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п.38 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора соцнайма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору соцнайма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст. 83, ст.90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, следует исходить из того, что обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и ЖКУ, судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты зарплаты; тяжелое материальное положение нанимателя и членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: г<адрес>, - является муниципальной собственностью МО ГО «г. Южно-Сахалинск». Согласно адресным справкам УМВД по Сахалинской области, по указанному адресу зарегистрированы соответчики: Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., и его сын Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из искового заявления, единственным основанием для выселения соответчиков из спорного жилого помещения, администрацией МО ГО «Г. Южно-Сахалинск» указано длительное невнесение соответчиками (один из которых является малолетним ребенком 2013 г.р.) оплаты за жилое помещение и полученные ЖКУ, вследствие чего образовалась значительная задолженность.

Действительно, согласно предоставленной АО «СКК» выписке из лицевого счета №, по состоянию на 28.02.22г. задолженность по оплате тепловой энергии в указанной квартире составила 220885.54 руб., пени - 146776.89 руб.; в период с 1.01.21г. по 28.02.22г. оплата за оказанные услуги - не производилась.

Согласно выписки из лицевого счета № ПАО «Сахалинэнерго» следует, что задолженность у ответчиков за потребленную электроэнергию за период с января 2021 г. по апрель 2022г. составила 101699.72 руб.

По информации МКП «Городской водоканал», задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 18.04.22г. составила 58582.5 руб.

Задолженность по оплате содержания жилого помещения по состоянию на 1.03.22г. в пользу ООО «ЖКХ» составила 76847.48 руб., с июля 2013г. оплата не производилась.

Таким образом, установлено длительное не производство ответчиками оплаты за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, - что в отсутствие уважительных причин, может быть признано основанием для выселения ответчиков.

Однако, как следует из объяснений ответчика Ф.И.О.1, он не имел реальной возможности произвести погашение имеющейся задолженности по спорной квартире, поскольку он в период пандемии Ковида, длительное время испытывал финансовые затруднения ввиду задержки выплаты ему зарплаты (а впоследствии – потери работы и невозможности трудоустройства).

При этом в суд апелляционной инстанции стороной ответчика Ф.И.О.1 представлены платежные документы, в соответствии с которыми им в декабре 2023г. произведено погашение большей части имеющейся задолженности по оплате ЖКУ по спорной квартире, в т.ч. в пользу следующих ресусо-снабжающих организаций: АО «СКК», ООО «РВК-Сахалин», МУП «ГИАЦ», ООО «ЖКХ», ПАО «ДЭК» Сахалинэнергосбыт.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной администрацией МО ГО «Г. Южно-Сахалинск» форме, - поскольку у соответчиков имелись такие уважительные причины невнесения платы за жилое помещение и ЖКУ, как: длительная задержка выплаты зарплаты; тяжелое материальное положение нанимателя и членов его семьи в связи с утратой им работы и невозможностью трудоустройства; наличие в составе семьи несовершеннолетнего ребенка.

В силу того, что вышеприведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, нормы материального права применены неверно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Южно-Сахалинского горсуда от 19.05.22г., и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Г. Южно-Сахалинск» к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского горсуда от 19.05.22г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации МО ГО «Г. Южно-Сахалинск» к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о выселении из жилого помещения по адресу: г<адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по договору соцнайма, по адресу: <адрес> – отказать.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.01.24г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Загорьян А.Г.