Решение по делу № 9-183/2012 от 01.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Ивантеевского городского суда <адрес> Колчина М. В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие №» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что указанная квартира принадлежит ей и сыновьям ФИО3, ФИО4 по праву общей долевой собственности, доля в праве 1/5. Между ними возникают разногласия о порядке внесения платы. В связи с чем истец просит определить порядок пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом…

В силу статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги связаны с правомочиями участников долевой собственности по владению и пользовании принадлежащим им имуществом, а потому указанные требования фактически являются требованиями по определению порядка пользования недвижимым имуществом.

На основании статьи 23 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации:

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

…7) дела об определении порядка пользования имуществом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 неподсудно Ивантеевскому городскому суду, так как заявленное ею требование подсудно для рассмотрения мировому судье.

В силу статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации:

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

…2) дело неподсудно данному суду;…

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие №» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с настоящими исковыми требованиями к мировому судье 60 судебного участка Ивантеевского судебного района.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Колчина М. В.